Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacının ticari alışverişte bulunduğu ... tarafından davacıya verilmiş olan Keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş .../İSTANBUL Şubesine ait ... İBAN no'lu hesaptan keşide edilmiş; E-1-... çek seri no'lu 24.12.2023 keşide tarihli 350.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, ibraz tarihinin oldukça yaklaşmış olan çekin tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeke hiçbir şekilde ulaşılamadığını, çekin davacıya teslim edildiğini ve sonrasında davacı tarafından kaybedildiğini, bu kerre ivedilikle işlem yapılarak çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesini talep ettiklerini, çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde davacının telafisi güç zararlara uğrayacağını belirterek öncelikle ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/786 Esas KARAR NO:2024/94
DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:10/12/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacının ticari alışverişte bulunduğu ... tarafından davacıya verilmiş olan Keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş .../İSTANBUL Şubesine ait ... İBAN no'lu hesaptan keşide edilmiş; E-1-... çek seri no'lu 24.12.2023 keşide tarihli 350.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, ibraz tarihinin oldukça yaklaşmış olan çekin tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeke hiçbir şekilde ulaşılamadığını, çekin davacıya teslim edildiğini ve sonrasında davacı tarafından kaybedildiğini, bu kerre ivedilikle işlem yapılarak çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesini talep ettiklerini, çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde davacının telafisi güç zararlara uğrayacağını belirterek öncelikle ve ivedilikle davacının telafisi güç zararlara uğramaması amacı ile yukarıda bilgileri yazılı çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi yönünde ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda:Dava; Kıymetli evrak iptaline ilişkindir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 757/1 maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir. Somut olayda dava konusu çekin muhatap bankasının ... ... Şubesi olduğu ve davacı hamilin adresinin Esenyurt İstanbul adresi olduğu tespit edilmekle yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğundan, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dosyasının görevli ve yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, 3-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/02/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır