DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkide oldukları ... Anonim Şirketi'nin keşidecisi olduğunu, 1 adet çekin hamilleri olduğunu, söz konusu çekin bütün aramalarına rağmen bulunamadığını, kayıp veya çalınma şeklinde zayi ettiklerini, 12/01/2024 Keşide Tarihli bir adet 850.000,00 TL miktarlı olan çekin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptali için mahkememize başvurmalarının zorunlu olduğunu, toplam tutarı 850.000,00 TL olan bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Beyanda...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/22 Esas KARAR NO : 2024/89 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkide oldukları ... Anonim Şirketi'nin keşidecisi olduğunu, 1 adet çekin hamilleri olduğunu, söz konusu çekin bütün aramalarına rağmen bulunamadığını, kayıp veya çalınma şeklinde zayi ettiklerini, 12/01/2024 Keşide Tarihli bir adet 850.000,00 TL miktarlı olan çekin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptali için mahkememize başvurmalarının zorunlu olduğunu, toplam tutarı 850.000,00 TL olan bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Beyanda bulunan üçüncü kişinin dilekçesinde özetle; ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi - İstanbul - 12/01/2024 tarih ... seri nolu, keşidecisi ...Anonim Şirketi olan 850.000,00 TL bedelli çek müvekkil şirketin zilyetliğinde olduğunu, ekte sunulan çek suretinde lehtar, çek hamili veya cirantası olmadığını, davacı şirketin taraf sıfatının olmadığını, davacıya istirdat davası açmak için süre tanımadan, ivedilikle usulden reddi gerektiğini, dava konusu çek muhatabı hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, fakat davacının dava dilekçesinde dava konusu çeke ilişkin hiçbir suret veya delil sunmadığını, ayrıca çekte hak sahibi olmadıklarını, davacının ödemenin meni kararının alınmasını talep edebilecek kişi olmadığını, çek muhatabına hakkında konulan ödeme yasağının usulsüz olduğunu, hukuka aykırılık teşkil ettiğini, bu sebeple ivedilikle kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, davanın usulden reddine, ödeme yasağının ivedilikle kaldırılmasına karar verilmemesi halinde TTK 758 maddesi gereğince mahkememizce davacı tarafa, iade davacı açmak üzere süre verilmesini, verilen süre içinde dava açılmaz ise muhatap banka hakkındaki ödeme yasağının kaldırılmasını, davacının husumet yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine, davacının ödeme yasağı tedbirine karar verilmesini talep edebilecek kişilerden olmadığını, mezkur çek muhatabı hakkında ödeme yasağının ivedilikle kaldırılmasını, mahkememiz aksi kanaatte ise davacı tarafa, istirdat davası açmak üzere süre verilmesini ve akabinde ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757 ve devamı maddelerine göre açılmış bulunan zayii nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali çekişmesiz yargı işidir. Kıymetli evrağın iptali (çek iptali) hakkında 6102 Sayılı TTK'nın 818. maddesinin 1.maddesinin (s) bendi yollamasıyla 6102 Sayılı TTK'nın 757. madde ve devamındaki hükümler uygulanır. Buna göre; "İradesi dışında poliçe (çek) elinden çıkan kişi, ödeme veya hamil...