T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1769 Esas 2024/168 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1769 KARAR NO : 2024/168 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/493 Esas 2022/507 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Taraflar arasındaki ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1769 Esas 2024/168 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1769 KARAR NO : 2024/168
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/493 Esas 2022/507 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024
Taraflar arasındaki ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Kurum Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı 24. Bölge Müdürlüğü sınırları dahilinde, DSİ 241. Şube Müdürlüğü denetiminde 2015 Yılı Yatırım Programı ve Uygulama Planında bulunan "Kars-Arpaçay Koçköy Göleti İnşaatı" işi 22.12.2015 tarihinde ihale edilmiş ve 01.01.2016 tarihinde dava dışı "...-... İnşaat A.Ş. Ortak Girişimi" ile sözleşme imzalandığını, ... İnşaat A. Ş. firması sözleşme karşılığı Kamu İhale Kanunu m. 43 Kesin Teminatın Hükümleri "İhaleyi kazanan şirket ya da şahıstan ihalenin toplam bedelinin %6 oranında olmak şartıyla teminat göstermek zorundadır." hükmü uyarınca müvekkil Kuruma sözleşme bedeli üzerinden davalı ... A.Ş. tarafından 12.12.2016 tarih, TMDZ16-133214 sayı ve 15.000 TL bedelli, 24.10.2016 tarih, TMDZ16-113377 sayı ve 50.000 TL bedelli, 15.01.2016 tarih, TMDZ16-1062 sayı ve 360.000 TL bedelli olmak üzere üç adet kesin teminat mektubu verildiğini, yüklenici firma işe başlayarak gölet yapımı %90 fiziki gerçekleşme seviyesindeyken Tarım ve Orman Bakanlığının 10.07.2020 tarih ve 78 sayılı Olur'u dikkate alınarak, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Geçici 4. Maddesi Hükümleri çerçevesinde 29.07.2020 tarih ve 437664 sayılı DSİ 24. Bölge Müdürlüğü Olur'u ile iş tasfiye edildiğini, müvekkil Kurum Bölge Müdürlüğünce işe ait Kesin Hakediş Raporu düzenlenmiş olup yükleniciden 601.490,34 TL müvekkil idarenin alacağının olduğu tespit edildiği, ayrıca yüklenicinin SGK ve vergi borcu ile temlik verilmesinden kaynaklı borçlarının olduğu anlaşılmış olduğundan söz konusu kesin teminat mektuplarının ilgili banka şubelerince nakde çevrilerek müvekkil Kurum hesabına gönderilmesi talep edildiği, ancak son olarak davalı ... A.Ş. ... Şubesi ile yapılan ve ekte sunulan yazışmalar ile 3 adet toplam 425.000,00 TL kesin teminat mektuplarının 14.07.2021 tarihinde sürelerinin biteceği de göz önüne alınarak; 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Sözleşmelerin tasfiyesi veya devri başlığı altında bulunan Geçici Madde 4- (Ek:17/1/2019-7161/32 md ve İşin sözleşme eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi Madde 45 maddesi doğrultusund...