Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1476 · K. 2024/169
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1476 K. 2024/169

E. 2021/1476K. 2024/1697 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıhaksız fiileksik incelemebilirkişi incelemesivergi cezasıgecikme zammıhaksız eylemiadeidari para cezasıistinaf başvurusunun kabulükusur tespitimülkiyet hakkıön incelemearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/1021 Esas - 2024/165 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1021 KARAR NO : 2024/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/498 Esas 2020/257 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 18.04.2019 tarihinde davalılardan ...a ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/1021 Esas - 2024/165 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1021 KARAR NO : 2024/165

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/498 Esas 2020/257 Karar

DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 18.04.2019 tarihinde davalılardan ...a ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacıların oğlu ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu ...ın kazaya bağlı olarak 21.05.2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine 19.07.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK 107 madde gereğince şimdilik davacı anne için 100 TL baba için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt, işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, evlatlarını kaybeden davacı anne için 50.000 TL baba için 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 06.02.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebinin davacı anne yönünden 71.612,03 TLye baba yönünden 48.561,24 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 12.07.2018-12.07.2019 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumundan kusur raporu, müteveffanın gelirinin somut belgelerle ispat edilmesini, kaza tarihinden itibaren avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, maddi tazminat talebinin sigorta şirketine yöneltilmesini, Savcılık aşamasında alınan kusur raporunun gerçeği yansıtmadığını, tanıklar dinlendikten sonra kusur raporu alınmasını, kaza anında müteveffanın başında kask olmadığını, kazanın müteveffanın kusuru ile meydana geldiğini, davalı ...in kusuru bulunmadığını, müteveffanın bakmakla yükümlü kimsesi olmadığını, davacıların maddi tazminat isteme hakları bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2201 · K. 2024/172

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2415 · K. 2024/167

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2194 · K. 2024/171

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/127 · K. 2024/176

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2391 · K. 2024/173

7 Şubat 2024