Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 21/03/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri firma ile davalı banka arasında ticari faaliyetten kaynaklanan pos cihazına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği pos cihazının ilgili iş yeri kullanımında kesintisiz çalışma yapılması gerekirken, müvekkili firmadan rıza dışında ve bildirimsiz kesilen pos satış komisyonlarının iadesi talebiyle kısmi dava ikame ettiklerini, söz konusu davanın yapılan yargılama sonunda Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. E. sayılı kararı ile müvekkilleri lehine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, açılan ilk davada 1.000,00 TL talep ettiklerini ve...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/02/2024 YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 21/03/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri firma ile davalı banka arasında ticari faaliyetten kaynaklanan pos cihazına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği pos cihazının ilgili iş yeri kullanımında kesintisiz çalışma yapılması gerekirken, müvekkili firmadan rıza dışında ve bildirimsiz kesilen pos satış komisyonlarının iadesi talebiyle kısmi dava ikame ettiklerini, söz konusu davanın yapılan yargılama sonunda Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. E. sayılı kararı ile müvekkilleri lehine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, açılan ilk davada 1.000,00 TL talep ettiklerini ve davanın bu miktar üzerinden sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10/12/2019-22/02/2020 tarihleri arası müvekkili firmadan rızası dışında ve bildirimsiz olarak kesilen bakiye 17.577,74 TL pos satış komisyon bedeli, bakiye 200,17 TL BSMV bedeli ve 2.679,98 TL faiz olmak üzere toplam 20.457,89 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davada pos satış komisyonlarının ve banka sigorta muamelesi vergisi adı altında yapılan kesintinin faiziyle birlikte iadesini talep ettiğini, davacı daha önce yargılaması yapılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. E... K. sayılı dava dosyasının kesinleştiğini ve işbu taleplerinin bu davanın eki niteliğinde olduğunu beyan ettiğini, davacının talep ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup, davacıdan tahsil edilen tutarlar hukuka ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olduğunu, davacının hiçbir iddiasını kabul etmemekle birlikte; Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi .. E. .. K. sayılı dosyada davacı, davasını belirsiz alacak davası niteliğinde açtığından kesin hüküm nedeniyle davanın hiç bir inceleme ve araştırmaya gerek kalmaksızın reddinin gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kesin hüküm itirazı nedeni ile reddine, davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;...