Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil edememesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlattığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını zira,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2024 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/12/2024 YAZIM TARİHİ : 05/12/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil edememesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlattığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını zira, başka bir davada def'i olarak ileri sürülmesi veya karşı dava olarak açılması mümkün olduğu halde bağımsız bir dava olarak ikame edilen işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, takas mahsup taleplerinin bulunduğunu zira, davacının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle verilen çekleri zayi ettiği için yaptığı yasal muameleler nedeniyle müvekkili şirketi fahiş oranda zarara uğrattığını çekleri kaybettiği gerekçesiyle çeklerin bankada yazılmasına neden olan davacının bu çekler icra takibine girdikten sonra istirdat davası açmadığını ve müvekkilinin çek bedelinden fazla ödeme yapmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkilinin zararının davacı tarafça karşılanması gerektiğini savunarak, birleştirme talebinin kabulü ile işbu dosyanın Konya . ATM'nin... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, aksi takdirde bu dosya sonucunun beklenilmesine, takas mahsup talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda; davacı ve davalı arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında 33.000,32 TL'nin tahsil edilmemesi nedeniyle Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine yönelik uzman bilirkişiden rapor alındığı, SMMM Bilirkişi ... tarafından sunulan rapora göre; dava ve takip konusu faturaların davacı tarafın ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iade faturasının düzenlenmediği, yönünde tespitte bulunulduğu, alı...