DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 23/05/2023 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Şti'den 200.000,00TL alacağı karşılığında --------- Bankası'na ait, 200.000,00 TL bedelli, ------- şubesine ait, keçidecisi-------- Şirketi olan çeki cirolayarak müvekkiline verdiğini, işbu çekin müvekkilinin elinde iken çalındığını, çalındığını fark ettikten sonra şikayette bulunduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı dava konusu çekin iptali ile birlikte ödemeden men kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; TTK. 818/s. maddesi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/385 Esas KARAR NO: 2024/93 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 23/05/2023 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Şti'den 200.000,00TL alacağı karşılığında --------- Bankası'na ait, 200.000,00 TL bedelli, ------- şubesine ait, keçidecisi-------- Şirketi olan çeki cirolayarak müvekkiline verdiğini, işbu çekin müvekkilinin elinde iken çalındığını, çalındığını fark ettikten sonra şikayette bulunduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı dava konusu çekin iptali ile birlikte ödemeden men kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış çek iptali davasıdır.Dava konusu çekin zayi olmadığı yargılama esnasında anlaşıldığından ve davacı tarafından çek iade davası açıldığının bildirildiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Dava konusu çek için verilen ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gerekli 427,60 TL harcın, dava açılırken yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı bulunması ve yatırılan teminatın talep etmesi halinde karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/02/2024