Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasında 10.10.2016 tarihli ve ... seri numaralı Genel Kredi Sözleşmesi, 02.02.2021 tarihli ve ... seri numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve 30.09.2016 düzenleme tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedilerek davalı borçlu lehine kredilerin kullandırıldığını, 17.06.2020 tarihinde ise borçlu şirket ile Ticari Kredi Kartı Limit Değişiklik Talimatı imzalandığını, kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle, ... 28. Noterliği'nde düzenlenen ... tarihli ve ... numaralı ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin ardından da ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçlu hakkında ... 21. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 14.10.2021 tarihinde icra takibine başlandığı, icra takibi kapsamında davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2024/91
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasında 10.10.2016 tarihli ve ... seri numaralı Genel Kredi Sözleşmesi, 02.02.2021 tarihli ve ... seri numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve 30.09.2016 düzenleme tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedilerek davalı borçlu lehine kredilerin kullandırıldığını, 17.06.2020 tarihinde ise borçlu şirket ile Ticari Kredi Kartı Limit Değişiklik Talimatı imzalandığını, kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle, ... 28. Noterliği'nde düzenlenen ... tarihli ve ... numaralı ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin ardından da ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçlu hakkında ... 21. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 14.10.2021 tarihinde icra takibine başlandığı, icra takibi kapsamında davalı borçlu şirket borcun aslına, yürütülen faize ve tüm ferilerine, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, işbu itiraz üzerine 17.12.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun takipten kurtulmak, müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile hareket ettiğini, ilgili kredi sözleşmesinin hükümleri gereğince, davalı vekilinin yetki itirazının reddi gerektiğini, müvekkili bankanın kayıtlarına göre borçlunun takip tarihi itibariyle 207.455,20 TL borcu bulunduğunu, şirketin Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'nin "Delil" başlıklı 21. Maddesi uyarınca bankanın kayıtlarının geçerli, bağlayıcı, kesin ve münhasır delil teşkil ettiği taraflarca kabul ve beyan edildiğini, açıklanan sebeplerle davalı vekilinin müvekkillerinin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığına yönelik iddiasının hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 8'inci maddesinde düzenlendiği üzere ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenebildiğini, işbu kanun hükmü uyarınca Genel Kredi Sözleşmesi'nin 9'uncu maddesi ile krediler için faiz işleyeceğini, faiz oranının Kredi Özel Şartları'nda belirleneceği davalı borçlular tarafından kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, buna göre davalı borçlular temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödeme gününe kadar bankaca tesbit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi işleyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, dolayısıyla davalı borçluların faiz ile ilgili itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğu ifade edilerek, davalı borçlular tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile ... 21. İcra Müdürlüğü ... Esas numarası ile başlatılan icra takibinin devamına, ayrıca davalı hakkında dava konusu alacağın sadece tahsilini geciktirmeye yönelik yapılmış olan haksız itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. ...