Taraflar arasında görülen dava sırasında Davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi Davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. adına dosyaya sunulan 10/11/2023 tarihli hakimin(heyetin) dosyadan çekilmesi talepli dilekçesi ile; ... Bankası Anonim Şirketi'nin 12/12/2022 tarihinde İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müracaat ederek ... (Vergi no: ...) ve ... isimli şirket ve kişilerden 9.000.000,00-TL alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü, dayanak olarak ... 29/04/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin gösterildiğini, bahsi geçen 7. ATM'nin 2022/1675 D. İş sayılı dosyasından haberdar olunması ile birlikte sözde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/285 KARAR NO: 2024/502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2023 NUMARASI: 2023/1351 2023/1467 TALEP: Reddi Hakim Talebinin İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında Davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi Davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. adına dosyaya sunulan 10/11/2023 tarihli hakimin(heyetin) dosyadan çekilmesi talepli dilekçesi ile; ... Bankası Anonim Şirketi'nin 12/12/2022 tarihinde İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müracaat ederek ... (Vergi no: ...) ve ... isimli şirket ve kişilerden 9.000.000,00-TL alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü, dayanak olarak ... 29/04/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin gösterildiğini, bahsi geçen 7. ATM'nin 2022/1675 D. İş sayılı dosyasından haberdar olunması ile birlikte sözde alacaklı bankanın sahtecilik yaptığı ve mükerrer tahsilat yapmak istediğinin, 18/12/2022 tarihinde ilgili dosyaya ihbar edilerek HMK 209 kapsamında sahte belgeye dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinin söylendiğini, bu beyanlarının dikkate alınmayarak mahkeme heyeti tarafından ihtiyati haciz kararı verildiğini ve şirketin iflasın eşiğine getirildiğini, Mahkemenin 2022/1275 D. İş E. ve 2022/1709 D. İş K. Sayılı ihtiyati haczinin dayanaksız ve sahte olduğu, gerçeğe aykırı düzenlendiğinin mahkemeye bildirildiğini, Mahkemenin 19/07/2023 tarihindeki duruşmada 7, 8 ve 9 numaralı ara kararlarında sözleşmenin sadece 19. sayfasının üst kısmında yer alan ...'nun müteselsil kefil olduğu bölüm ile ilgili 9.000.000,00-TL'nin sadece yani sözleşmenin yüzde 1'inin inceleneceğini, geri kalan yüzde 99'unun ise incelemeyeceğine hükmettiğini, bunun üzerine mahkeme kaleminde aynı tarihte ve hakime bizzat bahsi geçen sahte ...'nin bir bütün olduğunu iş bu nedenle sözleşmenin 17,18,19 ve 20. sayfasında bulunan tüm yazı, tarih, rakam ve imzaların alınması gerektiği yönünde beyanda bulunulması üzerine mahkemece aynı tarihte 19/07/0023 'te yazı işleri müdürü, katıp ve zabıt katibi tarafından da bu beyanda bulunulup kalemden gidildiğine ilişkin tutanak tutulduğunu, Mahkemenin 22/09/2023 tarihli ara kararı ile alacaklı bankaya TMK 6 ve HMK 190 kapsamında Samsun .... Noterliğince ... yevmiye numaralı 02/10/2018 tarihinde borçlu ... böyle bir borcun olduğuna ilişkin bir ihtarname gönderilmediği, böyle bir borcun varlığından bahdelimediğinden iş bu borcun kaynağının mahkemeye iki hafta kesin sürede açıklanmasının istenildiğini, ... Bankasının 03/10/2023 tarihinde mahkemeye hitaben dava dışı 3. bir kişiye ait davayla ilgili bulunmayan sahte 2 adet fotokopi dekont sunduğunu, bu belgel...