Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/463 · K. 2024/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/463 K. 2024/435

E. 2024/463K. 2024/43512 Şubat 2024
ihtiyati hacizhacizbedel tahsiliicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 12/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için; İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının dayanağı H/609857 Seri Nolu 28.08.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 18.09.2023 son ödeme tarihli 672.812,93 TL bedelli ve 18.09.2023 son ödeme tarihli 76.623,52 TL. bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip yapıldığını, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/463 KARAR NO: 2024/435 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 08/01/2024 NUMARASI: 2024/6 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 12/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için; İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının dayanağı H/609857 Seri Nolu 28.08.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 18.09.2023 son ödeme tarihli 672.812,93 TL bedelli ve 18.09.2023 son ödeme tarihli 76.623,52 TL. bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip yapıldığını, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını, davalı borçlunun icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itiraz ettiğini, itirazlarının haksız olduğunu, davalı-borçlunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak , mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 08/01/2024 tarihli ara karar ile; " davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulları meydana geldiğini, bu husus mahkemece gözardı edildiğini, borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının dayanağı ... seri nolu 28.08.2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 18.09.2023 son ödeme tarihli 672.812,93 TL bedelli ve 18.09.2023 son ödeme tarihli 76.623,52 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, İİK madde 257/14 uyarınca"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denilmek üzere koruyucu tedbir öngörüldüğünü, muaccel halde bulunan borcun ödenmesi ile alacaklı müvekkilin hakları tehlikeye düştüğünü, bu kapsamda, borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacak rehinle de temin edilemediğinden, davalı şirketin malları üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz konulması huku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/193 · K. 2024/150

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3617 · K. 2024/3589

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1393 · K. 2024/1369

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/839 · K. 2024/813

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/148 · K. 2024/2256

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2354 · K. 2024/2289

18 Eylül 2024