DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kargo Taşımacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği, davalı şirketin müvekkilinin ürünlerini satın aları müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini bedeli karşılığı yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, bu zararın giderilmesi için ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi haksız bir şekilde durdurduğunu, müvekkili şirketin, ... isimli...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/728 KARAR NO : 2024/112
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kargo Taşımacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği, davalı şirketin müvekkilinin ürünlerini satın aları müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini bedeli karşılığı yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, bu zararın giderilmesi için ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi haksız bir şekilde durdurduğunu, müvekkili şirketin, ... isimli müşteriye...Uygulaması üzerinden 04.04.2022 tarihli faturalı ...çerçeveli televizyonu sattığını, ürünün hasarsız bir şekilde davalı firmaya teslim ettiğini, ürünün müşteriye hasarlı teslim edildiğini, müşterinin ürünün kurulumu için servis çağırdığını, ürünün hasarlı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından 09.04.2022 tarihli hasar tutanağı düzenlendiğini, taşıma sözleşmesinin "Gönderi hasar ve ziyanına ilişkin sorumluluklar ile taşıma güvencesi başlıklı 6/1. Maddesine göre davalının tazminle yükümlü olduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; taraflar arasında akdedilmiş aynı sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin eksik ifa edilmesine dayanarak ayrı ayrı icra takibi başlatılmasının kötü niyetli olduğunu, huzurdaki dava gibi ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... - ... - ... - ... - ...E. sayılı dosyaları ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... - ... -... - ... - ...- ...E. Sayılı dosyalarıyla sözleşmeden kaynaklı tazmin yükümlülüğü yerine getirilmediğinden bahisle ayrı ayrı açılan icra takiplerine yaptıkları itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açıldığını, haksız kazanç sağlama gayretiyle ayrı ayrı takip başlatıldığını, bu durumun usul ekonomisine aykırı olduğunu (Emsal; Yargıtay 8. HD. 19.12.2017 T. 15941/17103; 8. HD. 22.12.2016 T. 21033/17362; 8. HD. 12.03.2015 T. 27613/5868; 8. HD. 06.05.2014 T. 18847/8832; 8. HD. 04.07.2017 T. 8448/9863; 8. HD. 04.07.2017 T. 8447/9862),davaların birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, hiç bir kusurlarının bulunmadığını, TTK.nun 898. maddesi kapsamında müvekkili şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, TTK.nun 889. maddesine uygun bir bildirim yapılmadığını (Emsal; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/15812 E. 2014/4160 K.), TTK.nun 886. Maddesi gereğince tam tazminat koşullarının da oluşmadığını, müvekkilinin ağır kusurunun ispatlanması gerektiğini (Emsal; Yargıtay 11.HD.nin 26.1...