Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Sigorta AŞ tarafından kasko poliçeli sigortalı bulunan ... plakalı aracın 24/08/2018 tarihinde akollü halde ...'ün idaresindeyken, dava dışı ...na ait büyükbaş hayvana çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kasko sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle davalıya yaptığı 11.078,67 TL ödemenin 13/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, ilk derece mahkemesince bilirkişi raporuna karşı hukuki itirazlarının incelenmeksizin karar verildiğini, Kasko Genel Şartlarının A.5 "teminat dışında kalan zararlar" başlıklı bölümünde rizikonun teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/636 KARAR NO: 2024/221 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2020 NUMARASI: 2019/989 Esas - 2020/699 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Sigorta AŞ tarafından kasko poliçeli sigortalı bulunan ... plakalı aracın 24/08/2018 tarihinde akollü halde ...'ün idaresindeyken, dava dışı ...na ait büyükbaş hayvana çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kasko sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle davalıya yaptığı 11.078,67 TL ödemenin 13/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, ilk derece mahkemesince bilirkişi raporuna karşı hukuki itirazlarının incelenmeksizin karar verildiğini, Kasko Genel Şartlarının A.5 "teminat dışında kalan zararlar" başlıklı bölümünde rizikonun teminat dışı olması için araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması gerekli ve yeterli oluduğunu, sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkol almış olduğunun dosya kapsamı ile sabit olduğunu, Kasko Genel Şartlarının A.5.5. hükmü uyarınca hasar, kasko sigorta teminatı dışında bulunduğundan müvekkil şirket tarafından ödenen tazminatın ilk derece mahkemesince sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince sigortalı davalıdan iadesinin gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, KASKO sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 1409/1. maddesi uyarınca sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı maddenin 2. fıkrası hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Hal böyle olunca, hasarın teminat kapsamında olup olmadığının belirlenmesi için nöroloji uzmanın da dahil olduğu bilirkişi heyetinden alınan raporunda; araç sürücüsü ... 24/08/2018 tarihinde yaptığı kaza anında 0,81 promil alkollü olduğu, kazanın oluş şekli itibarıyla başıboş büyükbaş hayvanın sahibinin de %75 oranında asli kusurlu olduğu, kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana gelmediği tespit edilmiştir. Bu durumda bilirkişi heyet raporunun, somut olgu ve ölçütlerle ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli, kazanın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun olduğuna ve meydana gelen trafik kazasının, "münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "Teminat Dışında Kalan Zararlara" ilişkin A.5'inci maddesini...