Sigortacının sigorta poliçesinden değil de kanundan aldığı bir salahiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine hareket ettiği davada hukuk mahkemesine başvurması gerekir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1939/37 K.1944/9 T.22.3.1944 SİGORTA BEDELİNİN RÜCUEN TAHSİLİ SİGORTACININ SİGORTA POLİÇESİNDEN DEĞİL DE KANUNDAN ALDIĞI BİR SALAHİYETE İSTİNADEN VE HAKSIZ FİİL SEBEBİYLE ALACAKLI YERİNE HAREKET ETTİĞİ DAVADA HUKUK MAHKEMESİNE BAŞVURMASI GEREKİR. Sigorta Şirketi, Hukuk Mahkemesine müracaatla Elektrik Şirketinin sigorta ettiği amelesinden birinin ölümüne sebebiyet veren otomobil şoförünü istihdam eden müddeaaleyhden sigorta bedeli olarak ödenen paranın rücu'an tahsilini istemiş ve mahkeme vazifesizlik karariyle dâvayı reddetmiş, bu kararı Temyiz Dördüncü Hukuk Dairesi 9/2/1939 tarih ve 61/260 sayılı karariyle tasdik ettiğinden dâvacı Ticaret Mahkemesine aynı dâvayı açmış ve Ticaret Mahkemesi de vazifesi haricinde gördüğü bu dâvayı reddeylemiş, Temyiz Mahkemesi Ticaret Dairesinin 22/9/1939 tarih ve 1726/1835 sayılı ilâmiyle bu karar dahi tasdik kılınmış olmakla bu suretle meydana gelen içtihat ihtilâfının halli Temyiz Ticaret Dairesi Reisliğinin 28/9/1939 tarih ve 162 sayılı yazısiyle istenilmesine mebni toplanan Tevhidi İctihad Heyeti Umumiyesinde keyfiyet müzakere edilerek: Neticede : Haksız bir fiil neticesinde zarar gören şahıs zararını o fiilin failine tazmin ettirebilir. Bu hususda açacağı dâvanın rüyet merciî asliye mahkemesidir. Mutazarrırın istikbali derpiş suretiyle haksız fiilin vukuundan önce bir sigorta şirketi ile uğraması melhuz zararların karşılanmasını temin edecek olan bir sigorta mukavelenamesi imza etmiş olmasiyle haksız fiil arasındaki münasebat sadece fiilin vukuu ile şirket için bir tediye vecibesinin ortaya çıkmış olmasından ibarettir. Ticaret Kanununun 965 inci maddesiyle konulmuş bulunan esasa göre sigortacı poliçede yazılı olup da sigortalısına ödediği sigorta bedeli nispetinde sigortalının yerine geçer. Bu, bir kanuni halefiyettir. Binaenaleyh, sigortacının haksız fiil failinin karşısına çıkması mutazarrır olan şahsa ödemiş olduğu miktar nispetinde dâva külfetinden kurtarmış olduğu içindir. Hatta, zararının tamamını sigortadan temin edememiş olan mutazarrırın şirketten aldığı bedelden fazlası için haksız fiil faili aleyhine dâva ikame etmiş olması dahi mümkündür. Bu takdirde aynı membadan çıkan bir tek borcun bir kısmı Hukuk Mahkemesinde talebedilmiş olacaktır. İmdi, sigortacının, sigortacılık mutlak bir ticari muameledir diye kanuni halefiyetine istinaden açacağı rücu dâvası için Ticaret Mahkemesinde dâva ikame etmesi icabeder, denecek olursa, menşei, mahiyeti ve illeti aynı olan ve haksız fiil faili için tecezzisi mümkün bulunmıyan bir borç için iki ayrı kaza merciinde birden dâva açılabileceği kabul edilmiş olur. Bu ise, kanuna ve hukuka uygun düşmez. Bu itibarla, sigortacının sigorta poliçesinden mümbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada Hukuk Mahkemesine başvurması lâzımgeleceğine reylerin üçte ikisini geçen çoğunluğiyle 22/3/1944 tarihinde karar verildi. ----------o----------