Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine İİKnın 89. Maddesine göre haciz ihbarnameleri gönderdiğini, söz konusu ihbarnameleri dava tarihi itibarıyla öğrendiklerini, haciz ihbarnamelerinin usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, buna ilişkin olarak Manavgat İcra Hukuk Mahkemesine gerekli şikayetleri yaptıklarını, usulsüz tebligat sonucunda müvekkili şirketin borçlu duruma geldiğini, müvekkili şirket ile icra dosyasında bulunan borçlu arasında işçi-işveren ilişkisi haricinde alacak-verecek ilişkisi bulunmadığını, icra dosyasında bulunan borçlunun, müvekkilinin işyerinden ayrıldığını, borçlu arasında hiçbir alacak ilişkisi olmamakla beraber, bilirkişi vasıtasıyla ticari defterleri incelendiğinde söz konusu durumun açıkça görüleceğini, davalı alacaklının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/10/2023 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:23/05/2023 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/02/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :13/02/2024
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine İİKnın 89. Maddesine göre haciz ihbarnameleri gönderdiğini, söz konusu ihbarnameleri dava tarihi itibarıyla öğrendiklerini, haciz ihbarnamelerinin usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, buna ilişkin olarak Manavgat İcra Hukuk Mahkemesine gerekli şikayetleri yaptıklarını, usulsüz tebligat sonucunda müvekkili şirketin borçlu duruma geldiğini, müvekkili şirket ile icra dosyasında bulunan borçlu arasında işçi-işveren ilişkisi haricinde alacak-verecek ilişkisi bulunmadığını, icra dosyasında bulunan borçlunun, müvekkilinin işyerinden ayrıldığını, borçlu arasında hiçbir alacak ilişkisi olmamakla beraber, bilirkişi vasıtasıyla ticari defterleri incelendiğinde söz konusu durumun açıkça görüleceğini, davalı alacaklının tamamıyla kötü niyetli olarak söz konusu haciz ihbarnamelerini gönderdiğini, davalının 07/12/2021 tarihinde müvekkiline bir maaş haczi gönderdiğini ancak söz konusu maaşın haczi bila tebliğ olduğunu, maaş haczi tebliğ edilmeden kötüniyetli olarak 89/1'e göre haciz ihbarnamesi gönderildiğini, iş bu açılan menfi tespit davası nedeniyle İİK madde 89/3 gereği Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından aleyhine yürütülen ve yürütülecek işlemlerin durdurulmasını, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takibin müvekkili şirket yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.05.2023 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2023 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Alanya 5. Aliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava İcra ve İflas Kanununun 89. Maddesi gereğince 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun Asliye hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli m...