DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketçe yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, ancak davalı tarafça ödenmesi gereken ücretlerin ödenmediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 26.273,77 TL olduğunu, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1656 KARAR NO: 2024/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2023 NUMARASI: 2022/138 Esas - 2023/98 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketçe yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, ancak davalı tarafça ödenmesi gereken ücretlerin ödenmediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 26.273,77 TL olduğunu, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetkili mahkemenin davalının adresi itibarı ile İstanbul Anadolu Adliyesi Ticaret Mahkemeleri olduğunu, tarafların davalının borcunun 19.616,78 TL olduğu hususunda davalının cari ekstrelerine göre mutabakata vardıklarını, davalının bir çok firmanın ürünlerinin tanıtımı ve teşhirini üstlendiğini, müşterilerin tanıtılmasını istedikleri ürünlerini davalı şirketin İstanbul/Ataşehir'de bulunan deposuna gönderdiklerini, davalının da depodaki ürünleri çeşitli illerde bulunan bayilere gönderdiğini, bu gönderimin ise taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesine binaen davacı kanalı ile sağlandığını, davalı şirketin davacı ile imzalanan kargo sözleşmesine binaen cari hesap ekstrelerine göre toplam borcunun 26.273,77 TL olmayıp 19.616,78 TL olduğunu, bu hususun davacı firmanın Ataşehir Acente Şube Müdürü ile yapılan mail yazışmaları ile sabit olduğunu, taşıyıcının, kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği durumlar haricinde eşyanın kaybından ve hasarından doğan zararlardan sorumlu olduğunu, davacının taşımacılığını üstlendiği eşyalardan bir kısmının taşıma esnasında davacının kusuru ile hasara uğraması bazılarının ise kaybolması sonucu meydana gelen zararların söz konusu olduğunu, bu hasarlı taşımadan ötürü davalının hasarlı ürünlerin kargo bedelini ödeme gibi bir yükümlülüğü bulunmamasının yanısıra bir de davacının hasarlı ürünlerin bedelini tazmin ile yükümlü olduğunu, işbu zararların...