Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının 01.03.2022 ve 01.11.2022 tarihleri arasında davalının sahibi olduğu ... ... isimli işyerinden ... model ... ... marka aracı aylık 5.000,00 TL den 6-7 ay boyunca kiraladığını ve kiralama sırasında davalının icra takibine konu senedi boş olarak aldığını, ödemeleri ise davacının aile dostu olan ...'in kızı ve oğlu olan ... ve ... hesabından davalı eşi ... ve akrabası ... hesabına ekte sunulan dekontlarda da görüleceği üzere yaptığını, ayrıca elden ödenen paralarda olduğunu, bu hususta davalının sahibi olduğu ... ... ... nolu telefon ile yapılan yazışmaların ekte sunulduğunu, yani davacının araç kiralamış ve gerek elden gerekse banka havalesi ile borcunu ödediğini ve davalı ile başka bir ticari ilişkisi olmadığını, ancak kötü...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/408 Esas KARAR NO : 2024/121 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının 01.03.2022 ve 01.11.2022 tarihleri arasında davalının sahibi olduğu ... ... isimli işyerinden ... model ... ... marka aracı aylık 5.000,00 TL den 6-7 ay boyunca kiraladığını ve kiralama sırasında davalının icra takibine konu senedi boş olarak aldığını, ödemeleri ise davacının aile dostu olan ...'in kızı ve oğlu olan ... ve ... hesabından davalı eşi ... ve akrabası ... hesabına ekte sunulan dekontlarda da görüleceği üzere yaptığını, ayrıca elden ödenen paralarda olduğunu, bu hususta davalının sahibi olduğu ... ... ... nolu telefon ile yapılan yazışmaların ekte sunulduğunu, yani davacının araç kiralamış ve gerek elden gerekse banka havalesi ile borcunu ödediğini ve davalı ile başka bir ticari ilişkisi olmadığını, ancak kötü niyetli davalının boş senedi doldurarak Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını ve müvekkilin 5 günlük dava açma süresini kaçırması üzerine takibin kesinleştiğini Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasına dayanak teşkil eden senedin geçersiz olmasından dolayı iş bu icra dosyası için borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, bir an için senedin geçerli olduğunu kabul edilse dahi Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas numaralı dosyasına dayanak teşkil eden senet için takip tarihi itibarı ile 20.089,45 TL borcunun bulunması dikkate alınarak davacının anılan icra dosyasına borçlu olmadığının tespitine ve bu miktar için takibin iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Anılan talep ve dava mesnetsiz olup kabulünün mümkün olmadığını, davacı borçlunun davalıya olan borcu nedeniyle davalı lehine kambiyo senedi düzenlediğini ve teslim ettiğini, borcunu ödemeyen davacı borçlu aleyhine takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini, borçlu yanın da kabulü ile bono üzerindeki imzanın borçlunun el ürünü olduğunu ve davalıya olan borcu nedeniyle teslim edildiğini, dava dilekçesinde değinilen hususlardan hiçbirisi davacı borçlunun borçlu olduğu gerçeğini değiştirmeyecek olan ve davalının alacağı olan miktarı ödememek üzere kurgulanmış, hukuki dayanağı ve somut gerçek ile yakınlığı olmayan hayal ürünü iddialar olduğunu, bu doğrultuda davanın reddi gerektiğini, ek olarak, davacı borçlu yan dilekçesinde her ne kadar tanık bildirmiş ve tanık deliline dayandıklarından bahsetmiş ise de, Mahkemece de takdir edileceği üzere senede karşı senet ancak delil niteliği taşıyacağından, takip alacağı ve dosya muhteviyatı birlikte değerlendirildiğinde tanık delilinin bir anlam ifade etmeyeceğin...