DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanca müvekkiline karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplam ....-TL takip çıkışlı %9 yıllık faiz talepli icra takibi başlatıldığını, çeşitli tarihlerde müvekkiline ait çok sayıda menkul ve gayrimenkulün haczedildiğini, satışlarının talep edildiğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında iken davalı şirket adına şirket vekili Av. ...'in hesabına toplamda ....-TL ödeme yaptığını, söz konusu ödemelerle ilgili istirdat dava açma haklarını saklı tuttuklarını, bahse konu icra takibinin dayanağının faturalar olduğunu, müvekkilinin ...'da uzun yıllardır sebze komisyoncusu olarak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2023/734 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanca müvekkiline karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplam ....-TL takip çıkışlı %9 yıllık faiz talepli icra takibi başlatıldığını, çeşitli tarihlerde müvekkiline ait çok sayıda menkul ve gayrimenkulün haczedildiğini, satışlarının talep edildiğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında iken davalı şirket adına şirket vekili Av. ...'in hesabına toplamda ....-TL ödeme yaptığını, söz konusu ödemelerle ilgili istirdat dava açma haklarını saklı tuttuklarını, bahse konu icra takibinin dayanağının faturalar olduğunu, müvekkilinin ...'da uzun yıllardır sebze komisyoncusu olarak geçimini sağlamakta, yöredeki çiftçilere sebze tohumları, sera malzemeleri, gübre vb malları satmakta, çiftçilerin mahsullerini alıp satarak ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin ekonomik krizin ve ciddi tutarda dolandırılmasının etkisiyle bir dönem ticari faaliyetlerinde bir takım sorunlar yaşadığını, müvekkilinin bu sıkıntılarını bilen davalının peşin ödeme yapması, cari hesapla çalışılması şartıyla müvekkili ile ticari ilişkide bulunmayı kabul ettiğini, bu çerçevede müvekkilince davalı firmaya çeşitli tarihlerde ödemeler yapıldığını, ödemelerin belirli bir tutara ulaşınca davalı şirket tarafından anlaşma konusu ürünlerin müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin davalı şirketten aldığı ürünlerin büyük bölümünün ödemesini peşin olarak gerçekleştirdiğini, ödemelerin büyük bölümünün kambiyo senedi ile bir kısmının ise nakit olarak gerçekleştirildiğini, yine davalı şirketin teslim ettiği ürünlerin bir kısmının ayıplı ve eksik olduğundan çeşitli tarihlerde iade faturası kesildiğini, ticari defterlere işlendiğini, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak ödemeleri zamanında ve tam yapılmadığı iddiasıyla müvekkilinden çeşitli tutarlarda ödeme talebinde bulunduğunu, müvekkilinin icra takibinden sonra davalı şirket ile görüşmeye çalıştığını ancak sonuç alamadığını, müvekkilinin bir dönem ticari faaliyetlerinin bozulması nedeniyle halihazırda çok fazla icra ve dava dosyası ile muhatap bulunduğundan ve davalı şirket yetkilisi ile haricen anlaşarak uyuşmazlığı sonlandırma arzusundan huzurdaki davayı bugüne kadar açamadığını, ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin davalı yana bir borcu bulunmadığının görüleceğini belirterek, müvekkilinin davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve dava masraflarının davalı taraf üzeride bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının art ...