Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/505 · K. 2024/120
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 K. 2024/120

E. 2023/505K. 2024/12013 Şubat 2024
boşanmaiadelimited şirketticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2009 yılından bu yana ... Ltd. Şti ortaklarından olduğunu, şirket merkezinin Antalya olarak bilindiğini, bu ortaklık işleminin eski eşinin isteği ile onun tarafından yapıldığını şirketin çoğunluk hisse sahibinin vekil edenin eski eşi ... olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar vekil edenin şirketin iş ve işleyişiyle ilgili herhangi bir yetkiye ve işleyiş bilgisine sahip olmadığını, faaliyetleri yürüten yetkili olan tek kişinin ... yani diğer ortak olduğunu, müvekkilinin şirket yetkilisiyle evlilik birliği içindeyken şirket kurulduğunu, evlilik birliğinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/505 Esas KARAR NO : 2024/120 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2009 yılından bu yana ... Ltd. Şti ortaklarından olduğunu, şirket merkezinin Antalya olarak bilindiğini, bu ortaklık işleminin eski eşinin isteği ile onun tarafından yapıldığını şirketin çoğunluk hisse sahibinin vekil edenin eski eşi ... olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar vekil edenin şirketin iş ve işleyişiyle ilgili herhangi bir yetkiye ve işleyiş bilgisine sahip olmadığını, faaliyetleri yürüten yetkili olan tek kişinin ... yani diğer ortak olduğunu, müvekkilinin şirket yetkilisiyle evlilik birliği içindeyken şirket kurulduğunu, evlilik birliğinin sona ermesiyle taraflar arasında şahsi ilişkilerin sürdürülmesinin imkansız hale geldiğini, bu nedenle güven ilişkisine dayalı ticari faaliyet yürütme imkanı da kalmadığını, şirketin işleriyle alakalı yetki ve bilgisi bulunmayan vekil edenin evlilik sona erdikten sonra şirket ortağı olarak kaldığını, şirketin sermayesinin 250.000 TL olduğunu, ayrıca Gelir Vergi Dairesi sorgulamalarında şirketin durumunun "terk" olarak gözüktüğünü, müvekkiline şirketten herhangi bir bilgi iletilmemiş olmakla birlikte bilindiği kadarıyla şirketin bir takım borçlarının olduğunu, şirketin vergi dairesi ve SGK'ya borcu olduğunun öğrenildiğini, şirketin borç içinde bulunmasının, ticari faaliyet yürütemeyecek olması nedeniyle vekil edenin mali durumu açısından tehlike oluşturduğunu, şirketle yetkisi olamaması nedeniyle şahsi olarak müdahalede de bulunamadığını neticeten, öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescilli adresine çıkartılan tebligatın adres yetersizliği sebebiyle iade edildiği, bunun üzerine Mahkememizce Aksu Belediye Başkanlığına müzekkere yazılarak davalının açık adres bilgileri belirtilmek suretiyle belirtilen adresin kayıtlarında yer alıp almadığı, idarece sokak ya da mahalle, bina numarası değişikliği (numarataj) yapılıp yapılmadığı yapılmış ise belirtilen yerin tebligata yarar yeni durumunun Mahkememize bildirilmesi istenmiş, gelen cevabi müzekkerede Davalı şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescilli adresi olan "..." adresinin herhangi bir yapıyı temsil etmediği bildirilmiştir. Bunun üzerine Mahkememiz 21.11.2023 tarihli ara kararı ile; Dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün Tebligat Kanunu 28 ila 31.madde hükümlerine göre davalıya ilanen tebliğine karar verilmiş, ilanın 15.12.2023 tarihli Sözcü Gazetesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 31

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/10 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2024/327

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2023/374

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2023/513

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2023/370

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2024/193

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/240

27 Mart 2024