DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda toptan ticaretinde uzun yıllardır hizmet verdiğini, birçok şahıs firmasına, ticarethaneye, unlu gıda maddeleri ve yan ürünlerini toptan olarak satış yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince davalının 08/07/2022 takip tarihi itibari ile 10.578,42 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, bu borcun tahsili amacı ile ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında ticari faaliyetten kaynaklı borç ilişkisi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/759 Esas KARAR NO : 2024/124
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda toptan ticaretinde uzun yıllardır hizmet verdiğini, birçok şahıs firmasına, ticarethaneye, unlu gıda maddeleri ve yan ürünlerini toptan olarak satış yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince davalının 08/07/2022 takip tarihi itibari ile 10.578,42 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, bu borcun tahsili amacı ile ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında ticari faaliyetten kaynaklı borç ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından davalı borçluya fatura kesildiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, %20'den az olmamak inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde tacir olduğunu açıkladığını, kendisinin de şahıs şirketinin bulunduğunu, davacı tarafın sattığını iddia ettiği malın ticari olduğunu, bu nedenlerle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ile aralarında cari hesap sözleşmesinin olmadığını, faturaya konu malların kendisine teslim edilmediğini, faturaların da kendisine tebliğ edilmediğini, icra takip tarihinden öncesi için faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak örneği, fatura örneği, cari hesap ekstresi, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. ... Vergi Dairesi müzekkere cevabında; davalıya ait 2021-2022 yıllarına ait BA-BS formlarının gönderildiği görülmüştür. ... Vergi Dairesi müzekkere cevabında; davalının 1. Sınıf tüccar olduğu, bilanço esasına tabi olduğunun bildirildiği görülmüştür. Dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığı, bilirkişinin 23/06/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin dava konusu icra takibinde konu edilen alacakla ilgili olarak davalıya mal satışı yapıp yapmadığı, cari hesap ve faturadan kaynaklı bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa takip tarihi itibariyle isteyebileceği alacak miktarı konularınd...