DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı/Borçlunun ... tarafından 23/09/2019 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme montaj işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, hasardan doğan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/692 Esas KARAR NO : 2024/109
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı/Borçlunun ... tarafından 23/09/2019 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme montaj işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil toplam 2.073,56 TL nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ... ödeme emri gönderildiğini, davalının icra takibine itiraz ile takibin durdurulmasını talep ettiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulmasının akabinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığını beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının, aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili idarenin ... Genel Müdürlüğü ... başkanlığının ... tarih ... sayılı yazısı ile ... adresinde, Müdürlüğün mesuliyet sahasında alt yapı çalışmaları yapan ... Ltd. Şti firması tarafından yapılan çalışmalar sırasında hasarın meydana geldiği denildiğini, işbu yazıya gore hasarın meydana geldiği iddia olunan yerde çalışmanın müvekkili tarafından değil yüklenici firma tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkilin hasarda bir kusuru bulunmadığını, dolayısıyla müvekkile karşı herhangi bir sorumluluk atfedilemeyeceğinden husumet yöneltilmesinin de söz konusu olamayacağını, bu itibarla; tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edilenin zarara neden olayda kusuru olması gerektiğini, tazminat talep edilen hasar ile fiil arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, ... nin bir faaliyeti olmadığı için davanın dava şartı ve husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca iddia olunan hasarın meydana gelmesinden sorumluluğu bulunan... Ştine davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkili idarenin ... Genel Müdürlüğü ... başkanlığının ...tarih ... sayılı yazısına göre huzurdaki davaya konu icra takibi ile ilgili olarak hasar bedeli için yüklenici ... Ltd. Şti hakedişlerinden kesinti yapılarak davacı/alacaklı ... k...