Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1147 · K. 2024/124
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1147 K. 2024/124

E. 2023/1147K. 2024/12414 Şubat 2024
anonim şirketistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ihyasını talep ettiği şirkette işçi olarak çalıştığını, Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, şirketin sicil kaydının 15/04/2014 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1147 KARAR NO : 2024/124

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024

DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ihyasını talep ettiği şirkette işçi olarak çalıştığını, Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, şirketin sicil kaydının 15/04/2014 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, ... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir... düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketinin Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-... nün ... sicil numarasında kayıtlı ...VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİnin Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, 2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, 3-SMM ...nin tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için 5.000,00 TL ücret takdiri ile, ücretin davacı tarafça karşılanmasına, 4-Alınması gereken 427,60 TL'nin peşin yatırılan 269,85 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 157,75 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davalı ... yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/861 · K. 2024/1273

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/323

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1014 · K. 2024/6

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 · K. 2024/752

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2024/774

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/957 · K. 2025/113

12 Şubat 2025