Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/687 · K. 2024/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 K. 2024/100

E. 2023/687K. 2024/10014 Şubat 2024
istinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket adına, İstanbul ...Asliye ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, dava sonuç aşamasına geldiğinde müvekkilinin yetkilisi olduğu ...Ltd. Şti. ticaret sicilden terkin edildiğini, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle... Limited Şirketi unvanlı şirketini tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Ticaret sicil kaydı getirtilmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/687 Esas KARAR NO : 2024/100

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket adına, İstanbul ...Asliye ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, dava sonuç aşamasına geldiğinde müvekkilinin yetkilisi olduğu ...Ltd. Şti. ticaret sicilden terkin edildiğini, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle... Limited Şirketi unvanlı şirketini tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Ticaret sicil kaydı getirtilmiş ve ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... oda sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞTİ'nin tasfiye sonunda terkin edildiği, davacını tasfiye memuru olduğu, tasfiye devam ederken İstanbul ...Asliye ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyasının açıldığı ancak bu husus dikkate alınmadan tasfiyenin kapatılarak 19/10/2022 tarihinde terkin işleminin yapıldığı, şirketin son adresinin Arnavutköy İstanbul olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin taraflı olduğu dava nedeni ile ihyası istemine ilişkindir. Davacının tasfiye memuru olduğu, görevini tam yerine getirmeden tasfiyeyi kapattığı, oysa şirketin tarafı olduğu dava dosyası olduğu, bu durumda TTK'nın 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve kusurlu olmadığı, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanması için şirketin sınırlı ihyası gerektiği, sınırlı ihya nedeniyle de eski yetkilisinin ek tasfiye memuru olarak atanmasının yerinde olduğu anlaşılmış ve talebin kabulüne, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının kabulü ile, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün...oda sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE ...LİMİTED ŞTİ.' NİN İstanbul...Asliye ticaret mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının devam ettirilip infazı ile sınırlı olmak üzere TTK' nın 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasına, 2-Tasfiye memuru olan şirketin önceki tasfiye memuru ... ' ın ek tasfiye süresince yetkisinin devamına ve ücret takdirine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile kalan 157,75TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2024/660

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2023/445

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2023/426

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/247 · K. 2024/554

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2023/306

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/701

4 Aralık 2024