Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6769 sayılı SMK m.25/1 mucibince Davacı/Karşı Davalı lehine tescil edilen ... tescil ve başvuru numaralı "...markasının SMK m,11/4 kapsamında değerlendirilerek tamamen ;... tescil ve başvuru numaralı "... A,Ş." ile ... tescil ve başvuru numaralı "... sınıflardan markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; 6769 sayılı SMK m.25/1 mucibince Davacı/Karşı Davalı lehine tescil edilen ... tescil ve başvuru numaralı "...markasının SMK m,11/4 kapsamında değerlendirilerek tamamen ; ... tescil ve başvuru numaralı "... A,Ş." ile ... tescil ve...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/33 Esas KARAR NO : 2024/51
DAVA : Marka (Marka hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6769 sayılı SMK m.25/1 mucibince Davacı/Karşı Davalı lehine tescil edilen ... tescil ve başvuru numaralı "...markasının SMK m,11/4 kapsamında değerlendirilerek tamamen ;... tescil ve başvuru numaralı "... A,Ş." ile ... tescil ve başvuru numaralı "... sınıflardan markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; 6769 sayılı SMK m.25/1 mucibince Davacı/Karşı Davalı lehine tescil edilen ... tescil ve başvuru numaralı "...markasının SMK m,11/4 kapsamında değerlendirilerek tamamen ; ... tescil ve başvuru numaralı "... A,Ş." ile ... tescil ve başvuru numaralı "..." markalarının ... sınıflardan markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkine isteminin olduğu görüldü. İş bu davanın davalısı tarafından mahkememizin... esas sayılı dava dosyasında açılan davada iş bu dava dosyası davacısı karşı dava ikame etmiş, bilahare sunmuş olduğu feragat dilekçesi ile karşı davasından feragat ettiğini beyan etmiş ve aynı dilekçe ile vekillikten çekildiğini diğer vekile tebligatların çıkartılmasını talep etmiştir. Mahkememizce ... şirketi tarafından ... aleyhine açılan karşı dava yönünden tefrik kararı verilmiş iş bu esasa kaydı yapılmıştır. Feragat davaya son veren taraf işlemi olup, yapılan tetkik ve incelemede feragat eden davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de bulunduğu, yapılan feragat işleminin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında usul ve yasaya aykırılık teşkil etmeyen feragat beyanı ışığında davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 127,32 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça iş bu karşı dava yönünden yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince (AAÜT 6) 25.500/2= 12.750 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5- Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının yargılaması devam eden asıl dava dosyasına yatırıldığı anlaşıldığından iş bu dava yönünden gider ve delil avansının iadesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/02/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır