Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1004 · K. 2024/153
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1004 K. 2024/153

E. 2022/1004K. 2024/15315 Şubat 2024
cezai şartiş sözleşmesitazminathaksız rekabethizmet sözleşmesianonim şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... - 16174429240 Dumlupınar Mah. Funda(500) Sk. No:2A İç Kapı No:24 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av...... [16825-28777-.....] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkil şirkette 26.07.2021 - 30.06.2022 tarihleri arasında Bursa Satış Sorumlusu görevinde çalıştığını, davalı iş sözleşmesini 17.06.2022 tarihli dilekçesiyle iş sözleşmesini istifa ederek sona erdiğini, davacı ...nden sorumlu satış müdürü olarak bölgedeki tüm satış ve pazarlama stratejisine hakim olduğunu, yine dilekçe ekinde sunulan görev tanımında ayrıntılı bir şekilde yer aldığı üzere davalının müvekkil şirkette...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1004 Esas - 2024/153 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1004 Esas KARAR NO : 2024/153

HAKİM : ........ KATİP : .....

DAVACI : ... MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. EMRE DEMİRCİ - [16207-02385-35479] UETS DAVALI : ... - 16174429240 Dumlupınar Mah. Funda(500) Sk. No:2A İç Kapı No:24 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av...... [16825-28777-.....] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkil şirkette 26.07.2021 - 30.06.2022 tarihleri arasında Bursa Satış Sorumlusu görevinde çalıştığını, davalı iş sözleşmesini 17.06.2022 tarihli dilekçesiyle iş sözleşmesini istifa ederek sona erdiğini, davacı ...nden sorumlu satış müdürü olarak bölgedeki tüm satış ve pazarlama stratejisine hakim olduğunu, yine dilekçe ekinde sunulan görev tanımında ayrıntılı bir şekilde yer aldığı üzere davalının müvekkil şirkette yürüttüğü görevi kapsamında oldukça geniş yetki ve sorumluluklarının olduğunu, davalı, müvekkil şirketin pazarlama kanalları, pazarlama faaliyetleri, müşteri profili, pazardaki konumu/hedefleri ve ürünler gibi pek çok alanda ayrıntılı bilgiye sahip olduğunu, davacı müvekkil şirket ile 26.07.2021 tarihinde belirsiz süreli hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre davalı tarafın rekabet yasağına aykırı davranılmayacağı, davranılması halinde cezai şartın tazminatların ödeneceği hüküm altına alındığını, söz konusu yükümlülüğe rağmen davalı tarafın müvekkil şirketten ayrılır ayrılmaz müvekkil ile aynı sektörde faaliyet gösteren ... Isı Teknikleri Ticaret A.Ş. firmasında işe başladığı husususun tespit edildiğini, davalı ... Isı Teknikleri Ticaret A.Ş'de Bursa Bölge satış mühendisi olarak çalıştığını, bahsi geçen bölge ise müvekkil ...ın satış rakamlarının yüksek olduğu, başarılı olduğu bir bölge olduğunu, davalının ...ın güçlü olduğu bir bölgede ... stratejilerine hakim şekilde çalışmasının müvekkil şirketi zarara uğratacağını, davalının ticari sır niteliğindeki bilgiye vakıf olduğu son derece açık olup, tanık beyanları ile de bir kere daha ortaya çıkacağını, taraflar arasında geçerli bir gizlilik ve rekabet sözleşmesi olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL cezai şart alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkile imzalatılan belirsiz süreli iş sözleşmesinde düzenlen rekabet yasağına ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1008 · K. 2024/283

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2024/237

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1265 · K. 2024/28

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2023/1005

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2024/160

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1316 · K. 2024/229

1 Mart 2024