Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1316 · K. 2024/71
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1316 K. 2024/71

E. 2021/1316K. 2024/7115 Şubat 2024
satış sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulümakul süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03/04/2017 tarihinde ithal besicilik sığır (300-350 kg) satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre davalının 800 adet Güney Amerika menşeli hayvanı 350 birim ağırlık ve 3,65 USD birim fiyat üzerinden ithal ederek müvekkiline teslim edeceğini, davalının daha sonra sayıyı 750'ye düşürdüğünü, 270 adet Güney Amerika menşeli kalan 480 adet ise Avrupa menşeli olacak şekilde revize edilerek yeniden 25/04/2017 tarihli...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/1316 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/482 E 2020/585 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03/04/2017 tarihinde ithal besicilik sığır (300-350 kg) satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre davalının 800 adet Güney Amerika menşeli hayvanı 350 birim ağırlık ve 3,65 USD birim fiyat üzerinden ithal ederek müvekkiline teslim edeceğini, davalının daha sonra sayıyı 750'ye düşürdüğünü, 270 adet Güney Amerika menşeli kalan 480 adet ise Avrupa menşeli olacak şekilde revize edilerek yeniden 25/04/2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, 270 adet hayvanın 17/05/2017 tarihinde teslim edildiğini, kalan 480 adet hayvanın ise makul süre aşılarak 18/09/2017 tarihinde teslim edildiğini, ancak sözleşmeye göre 3,65 USD olan birim fiyatının tek taraflı olarak 3,95 USD'ye çıkarıldığını, müvekkilinin fiyatı kabul etmemesine rağmen hayvanları teslim almak için ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, defalarca başvuru yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek fazla ödenen 41.485,85 USD'nin dava tarihindeki TL karşılığı olan 192.282,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 03/04/2017 tarihli sözleşmeden sonra yurt dışından hayvanların ithal edileceği firmanın edimini yerine getirememesi nedeniyle bu sözleşme yerine davacı ile 25/04/2017 tarihli 480 adet Avrupa Birliği menşeli, 300-350 kg arası ağırlığa sahip, birim fiyatı 3,65 Euro olan ve 02/05/2017 tarihli 270 adet Güney Amerika menşeli, 300-350 kg arası ağırlığa sahip, biri fiyatı 3,65 USD olan iki ayrı sözleşme imzalandığını, 270 adet Güney Amerika menşeli hayvanın davacıya 05/05/2017 tarihinde teslim edildiğini, 25/04/2017 tarihli sözleşmeye konu Avrupa Birliği menşeli hayvanların ithalatçı firmanın hayvan teslim edememesi nedeniyle yerine getirilemediğini, davacının 06/09/2017 tarihli dilekçe ile hayvanların Güney Amerika menşeliye çevrilmesini talep ettiğini, davacıya 656 adet Güney Amerika men...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1115 · K. 2024/115

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1468 · K. 2024/210

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1479 · K. 2024/183

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1068 · K. 2024/63

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1261 · K. 2024/265

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1487 · K. 2024/188

4 Mart 2024