MAHKEMESİ: İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:16/05/2017 NUMARASI: 2015/113 E. - 2017/75 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır tasarım, üretim ve satış alanında faaliyet gösteren, alanının tanınan ve güvenilir tasarımcılarından olduğunu, müvekkili adına tescilli ... no.lu endüstriyel tasarımı olan "Aydınlatma Elemanı-1"i davalıların "..." olarak, tüm Türkiye ve Dünya mağazalarında teşhir ettiklerini, internet üzerinden yayınladıklarını, üretimini yaptıklarını ve ... mağazalarında 29,99 TL'ye sattıklarını ve müşterilerinin müvekkiliyle ticaretini bitirdiklerini ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1926 Esas KARAR NO: 2024/260 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:16/05/2017 NUMARASI: 2015/113 E. - 2017/75 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır tasarım, üretim ve satış alanında faaliyet gösteren, alanının tanınan ve güvenilir tasarımcılarından olduğunu, müvekkili adına tescilli ... no.lu endüstriyel tasarımı olan "Aydınlatma Elemanı-1"i davalıların "..." olarak, tüm Türkiye ve Dünya mağazalarında teşhir ettiklerini, internet üzerinden yayınladıklarını, üretimini yaptıklarını ve ... mağazalarında 29,99 TL'ye sattıklarını ve müşterilerinin müvekkiliyle ticaretini bitirdiklerini ileri sürerek müvekkiline ait ... no.lu endüstriyel tasarıma vaki tecavüzün tespitini ve önlenmesini, ürünün yer aldığı her türlü görsel ve yazılı evrak, broşür, katalog, kartvizit, reklamasyon ürünü, tabela ve diğer ürünlerden, her türlü online ortamdan kaldırılmasına, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (554 sayılı KHK) 52 nci maddesinin a bendi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili lehine, 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat ile 50.000,00 TL itibar kaybı tazminatının, alacağın belirsiz olması nedeniyle tecavüzün başladığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkillerinden ... nin 1983 yılında Hollanda'da kurulduğunu, ev eşyaları, iç dekorasyon, mobilya ve benzer ürünlerin satışına yönelik perakende sistemini geliştirip dünya çapında faaliyet gösterdiğini, diğer müvekkilinin ... Grubu şirketlerinden olup Türkiye'deki ... firmalarını işlettiğini, mağazalarında binlerce çeşit ürünü tüketicilere sunduğunu, "..." adlı ürünün de perakende satışının yapıldığını, davacının ... sayılı endüstriyel tasarımıyla müvekkillerinin ... adlı ürününün aynı olmadığından, dava konusu tasarıma tecavüz oluşturmadığını, haksız rekabet teşkil etmediğini, asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı dava olarak; davacının tasarımı ile aynı formda aydınlatma tasarımının davacının tescil başvuru tarihinden önce dünya çapında kamuya sunulduğundan, dava konusu ürünün yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığından, hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 16/05/2017 tarihli 2015/113 E- 2017/75 K sayılı kararıyla; davalının örnek olarak sunduğu Fransa'da tescilli ... no.lu tasarım ile davacının tescilli ... no.lu aydınlatma ele...