DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/02/2024 YAZIM TARİHİ : 26/02/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 21/03/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımı yapıldığını, davalının satın almış olduğu ürün bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhinde Konya .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/02/2024 YAZIM TARİHİ : 26/02/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 21/03/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımı yapıldığını, davalının satın almış olduğu ürün bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhinde Konya .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde 2.142,77 Euro asıl alacağı olduğunu iddia ettiğini, borcun kaynağı olarak da 30/12/2020 faiz başlangıç tarihli 2.142,77 Euro tutarındaki GA6632 GYRORAKE TIRMIK MAKİNESİ BORCU) dediğini, ancak icra takibine herhangi bir fatura yada belge eklemediğini, davacının sonradan göstereceği alacağın kaynağı olduğunu iddia ettiği delillerini kabul etmediklerini, davacının tanık dinletmesine de muvafakat etmediklerini, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere Euro cinsinden alacağa itiraz ettiklerini, bir an için ortada bir alacak olduğu kabul edilse bile söz konusu alacağın Türk Lirası üzerinden istenmesi gerektiğini, alacağın olduğuna dair yada alacağın döviz cinsinden olduğuna dair herhangi bir sözleşme ya da fatura bulunmadığını, faiz oranına da açıkça itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddine, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; Bilirkişi .... tarafından Davacıya ait ticari defterler incelenerek hazırlanan 02/12/2021 tarihli raporda; ; Davacı ... A.Ş.nin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu ve HMK 222/3 mad. uyarınca sahibi lehine delil oluşturduğunun anlaşıldığı, davacı şirket tarafından, Euro cinsinden ya...