Mahkememizde görülmekte bulunan alacak dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında 2020 yılında .... sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında Vodafone'un abonelik sözleşmesi ile diğer şirketlere sunmuş olduğu GSM hattı hizmetini müvekkil şirkete ait mobil takip cihazları ve yazılım hizmeti dahilinde sunduğunu, yani ... kapsamında ... A.Ş. müvekkil şirkete ait cihazları ve yazılım hizmetini diğer firmalara aracı şirket olarak tahsis ettiğini, nitekim davalının da dava dışı ... A.Ş. ile abonelik sözleşme imzalayarak belli bir miktarda GSM hattını kullanmayı taahhüt ettiğini ve bu GSM hatlarının da davacı şirkete ait 1351 adet araç takip cihazı ve yazılım programı hizmeti ile Vodafone'dan kiralandığını, sözleşmenin bitiminde ise davalının, kullanımında olan cihazların çoğunluğu iade ettiğini ancak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/26 Esas - 2024/121 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/26 Esas KARAR NO : 2024/121
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 YAZIM TARİHİ : 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında 2020 yılında .... sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında Vodafone'un abonelik sözleşmesi ile diğer şirketlere sunmuş olduğu GSM hattı hizmetini müvekkil şirkete ait mobil takip cihazları ve yazılım hizmeti dahilinde sunduğunu, yani ... kapsamında ... A.Ş. müvekkil şirkete ait cihazları ve yazılım hizmetini diğer firmalara aracı şirket olarak tahsis ettiğini, nitekim davalının da dava dışı ... A.Ş. ile abonelik sözleşme imzalayarak belli bir miktarda GSM hattını kullanmayı taahhüt ettiğini ve bu GSM hatlarının da davacı şirkete ait 1351 adet araç takip cihazı ve yazılım programı hizmeti ile Vodafone'dan kiralandığını, sözleşmenin bitiminde ise davalının, kullanımında olan cihazların çoğunluğu iade ettiğini ancak davacının kendisine kesmiş olduğu teknik servis hizmeti fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete kesilen ve davalı şirket tarafından kabul edilen ancak ödemesi yapılmayan 82.035,67 TL tutarlı fatura bedelinin taraflarınca .... Esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu ve süresi içerisinde de davalı şirket tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine ... esaslı itirazın iptali davası açıldığını ancak davacı şirketin davalı şirketten alacağının .... Mahkemesinde açmış olduğumuz dava ile sınırlı olmayıp, davacı şirketin davalı şirketten tahsil etmesi gereken teknik servis ücreti ve teslim edilmeyen cihaz bedeli alacaklarının mevcut olduğunu, buna göre davalı tarafça davacıya teslim edilen 201 adet cihazın davacıya geri teslim edilmemesi, bedellerinin de ödenmemesi, cihazların teslim edilmemesi nedeniyle doğan zararın karşılanmaması, 620 adet cihaza ait teknik servis bedelleri için de davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmaması, yine taraflar mutabık kalmadığından davacı tarafça fatura kesilememesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere, davacı şirkete iade edilmeyen araç takip cihazları bedeli olan şimdilik 50.000 TL, ilgili cihazların teknik servis bedeli olan şimdilik 20.000 TL ve davacının cihazların iade edilmemesi sebebiyle uğramış olduğu müspet zararı için şimdilik 10.000 TL'nin arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, alacak istemine ilişkindir. Somut olayda; ... Esas sayılı dava dosyasında, davacı şirkete ait cihazların .... kapsamında ... A.Ş. Taahhütnamesi gereği dav...