Ceza hükümlülüğünün sonucu olan yasal kısıtlılığın ilamda ayrıca açıklanmasına ve hükmedilmesine gerek yoktur.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1929/33 K.1929/18 T.4.12.1929 KANUNİ MAHCURİYET CEZA HÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN SONUCU OLAN YASAL KISITLILIĞIN İLAMDA AYRICA AÇIKLANMASINA VE HÜKMEDİLMESİNE GEREK YOKTUR. Temyiz Mahkemesi Birinci Ceza Dairei aliyesinin 13 teşrinisani 1929 tarih ve 4159/4164 numaralı ilamında makamı iddianın tasdik talebi reddedilerek mahcuriyetin tasrih edilmemesi sebebi nakz addedilmiş ve yine dairei müşarünileyhanın 16 teşrinisani 1929 tarihli ilamiyle, makamı iddianın mahcuriyetin hükümde tasrih edilmemesi noktasından vaki nakz talebi reddolunarak ayrıca hükümde tasrihine lüzum olmayıp hini infazda nazara alınacağı beyanile hüküm tasdik olunduğundan hasıl olan ihtilafı içtihadın halli Cumhuriyet Başmüddeiumumiliği Memuriyeti Aliyesinin 23 teşrinisani 1929 tarihli ve 2097 numaralı müzekkeresiyle talep edilmiştir. Temyiz Mahkemesi Teşkilatına dair 1221 numaralı kanunun sekizinci maddesine tevfikan mütebayin ilamlar telhis ve suretleri teksir ve Heyeti Umumiyeye tevzi olunarak yevmi muayyen olan 1929 senesi kanunuevvelinin dördüncü çarşamba günü Birinci Reis Mehmet İhsan Beyefendinin riyasetlerinde içtima eden Heyeti Umumiyeye Başmüddeiumumi Yusuf Nihat Beyefendi de dahil olduğu halde kırk iki zatın iştirak ettiği görüldükten ve nisabı müzakere hasıl olduktan sonra ihtilafı içtihadı mutazammın ilamlar okundu. Birinci Ceza Dairesinin noktai nazarını teşrih etmek üzere söz alan Semih Beyefendi: Dairemiz evvelce mahcuriyetin hükümde tasrihi lazım geleceği hakkında ittihazı karar etmekte iken muahharen Ceza Heyeti Umumiyesi bu cihetin sebebi nakz addedilemeyeceğini kabul etmiş ve dairemiz de Heyeti Umumiye kararına imtisalen içtihadını tebdil etmek ıztırarında kalmıştır. Ve bu ciheti bildiği halde makamı iddianın tevhidi içtihada sevk etmesini anlayamadığını ve kanaati şahsiyesine gelince hacirde hükmü hakimin lahik olması lazım geldiğini, Başmüddeiumumi Yusuf Nihat Beyefendi: Hadise, Birinci Ceza Dairei aliyesi 13 teşrinisanide ittihaz ettiği kararda fıkrai hükmiyede mahcuriyetin tasrih edilmemesini sebebi nakz ittihaz ettiği halde bundan üç gün sonraki kararında bu cihetin infazda nazara alınacağından fıkrai hükmiyede ayrıca tasrihine lüzum olmadığını içtihat ettiğini gören müddeiumumilik makamı keyfiyeti heyeti celileye arz etmek mecburiyetini hissetiğini beyan ve ifade eylemeleriyle mevcut ilamlara nazaran tevhidi içtihada lüzum olduğu Semih, Reşat ve Ata Beyefendilerin muhalefetleriyle ekseriyetle takarrür ettikten sonra söz alan: İkinci Hukuk Reisi Fuat Hulusi Beyefendi: Bu sebeple kendilerine de söz söyleme fırsatı bahşedilmiş olduğunu, zira Kanunu Medeni ahkamına göre bu mahkümiyetler hukuk hakimliğine bildirildiği takdirde mahkum ve mahcura vasi tayin edileceğine göre mahcuriyetin ayrıca ceza ilamında tasrihine lüzum olmadığına, Başmüddeiumumi Beyefendi: Türk Ceza Kanununun 31. ve 32 nci maddelerinde (müstelzimdir) kaydı bulunduğu halde 33 ncü maddede aynen (beş seneden ziyade ağır hapis cezasına mahkum olanlar ceza müddetler...