Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını bu sebep ile değer kaybı oluştuğunu ayrıca tamir süresince aracından mahrum kaldığını bu bedellerin davalılardan tahsili gerektiğini öne sürmüştür. Davalılar cevap dilekçesi ile gerekli ödemenin yapıldığını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre kaza da davalının kusurlu olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi raporuna göre araç mahrumiyet bedelinin 11.400,00 TL, bakiye değer kaybı bedelinin 7.643,00 TL olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeni ile maddi tazminat...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/554 Esas KARAR NO : 2024/138
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını bu sebep ile değer kaybı oluştuğunu ayrıca tamir süresince aracından mahrum kaldığını bu bedellerin davalılardan tahsili gerektiğini öne sürmüştür. Davalılar cevap dilekçesi ile gerekli ödemenin yapıldığını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre kaza da davalının kusurlu olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi raporuna göre araç mahrumiyet bedelinin 11.400,00 TL, bakiye değer kaybı bedelinin 7.643,00 TL olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin zarara uğradığını öne sürmüştür. Alınan kusur raporu değer kaybı ve mahrumiyete ilişkin rapor birlikte değerlendirildiğinde davalı sürücünün kusurlu eylemi ile davacının zararına sebep olduğu anlaşılmaktadır. Bu zarardan davalı sürücü haksız fiil faili, araç sahibi işleten olarak, sigorta şirketi ise sigorta sözleşmesi kapsamında sorumludur. Sigorta şirketi diğer davalılardan farklı olarak kazanın ancak doğrudan doğruya sonuca olan zararlardan sorumlu tutlacaktır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sadece değer kaybından sorumlu olduğu, araç mahrumiyet bedelinden diğer davalıların sorumlu olduğu, davacı vekilininde talebini bu şekilde yönelttiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile:; ... TL değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ... yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi yönünden ... tarihinden işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, *... TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ve tamamlama ile alınan ... TL toplamda ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, 269,85 TL başvuru ve ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harcın (sigortanın sorumluluğu 522,50 TL olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 4.862,50 TL yargılama giderlerinin 2.910,91 TL'si davalılar ... ve ...den alınarak,...