Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/828 Esas KARAR NO : 2024/127 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :.... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile ... yetkilisi olan ...'ın , ticari alış-veriş nedeniyle 31.05.2023 tarihinde, vade tarihi 25.08.2023 olan 70.000 TL bedelli bono imzaladığını ve müvekkili şirket yetkilisine bu bononun teslim edildiğini, dava konusu bononun kaybolması sebebi ile ödemenin gerçekleştirilemediğini, davacının kaybolan bonoda alacak hakkı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/828 Esas KARAR NO : 2024/127
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile ... yetkilisi olan ...'ın , ticari alış-veriş nedeniyle 31.05.2023 tarihinde, vade tarihi 25.08.2023 olan 70.000 TL bedelli bono imzaladığını ve müvekkili şirket yetkilisine bu bononun teslim edildiğini, dava konusu bononun kaybolması sebebi ile ödemenin gerçekleştirilemediğini, davacının kaybolan bonoda alacak hakkı bulunduğunu, başka biri tarafından kullanılmasının önüne geçilmesi için bononun iptalini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 20/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı