DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının ..., ... Mahallesi, ... Sanayi Sitesi, ... Sokak, No:182deki ticarethanede sözleşme yapmadan elektrik enerjisi kullandığı 26.05.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiş olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42; Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığını, daha önce de kaçak elektrik kullanıldığına...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kısmen Kabul - Kısmen Red" ESAS NO : 2023/507 Esas KARAR NO : 2024/163 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının ..., ... Mahallesi, ... Sanayi Sitesi, ... Sokak, No:182deki ticarethanede sözleşme yapmadan elektrik enerjisi kullandığı 26.05.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiş olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42; Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığını, daha önce de kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin 15.04.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden mükerrer kaçak elektrik kullandığını, 49.068,74 TL tutarında tahakkuk yapıldığını, davalı faturayı ödemediğinden 654,25 TL gecikme zammı, 117,76 TL zammın KDVsi ilave ederek toplam 49.840,75 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü 2022/... E sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek; davalının .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davalı şirkete ait ... hizmet numaralı tesisata ilişkin olarak düzenlenen 26/05/2022 tarihli, 49.068,74-TL bedelli fatura, kaçak elektrik tespit tutanağı, tahakkuk dosyası abonelik kayıtları ve abonelik kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklanan kaçak tahakkuk bedeli, gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'sinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde özetle davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafın kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının hak...