DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ...-6 nolu Kasko Poliçesi ile ... plakalı aracı, 24.04.202124.04.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 11.12.2021 tarihinde davalı ... ... idaresindeki ... plakalı araç ... ... ilçesinde seyir halinde iken seyir halinde olan sigortalı ... ... ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç KTK'nun 57/1b maddesi uyarınca %75 oranında asli kusurlu, sigortalı ise dava konusu kaza...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kısmen Kabul - Kısmen Red" ESAS NO : 2023/541 Esas KARAR NO : 2024/510 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ...-6 nolu Kasko Poliçesi ile ... plakalı aracı, 24.04.202124.04.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 11.12.2021 tarihinde davalı ... ... idaresindeki ... plakalı araç ... ... ilçesinde seyir halinde iken seyir halinde olan sigortalı ... ... ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç KTK'nun 57/1b maddesi uyarınca %75 oranında asli kusurlu, sigortalı ise dava konusu kaza nedeniyle KTK'nun 52/1a maddesi uyarınca %25 tali kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkili şirket sigortalısına 132.047,60-TL tutarında hasar ödemesi yaptığını, anılan ödeme ile müvekkili şirket, Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, kusur durumuna göre (%75) rücu tutarı: 99.035,70-TL olduğunu, ... plakalı aracın İMM sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'den ... nolu imm sigortasına istinaden 56.035,70-TL ödeme alındığını, rücu tutarından bu ödeme düşülerek 43.000,00-TL davacı araç sürücüsü / malikine ve ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ...'ya rücu edildiğini, dava öncesi KTK m. 97 uyarınca davalı sigorta şirketine 25/4/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu belirterek; .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline ve takibin aynen devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 08/12/2021-2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 43.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, 25/0...