İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... olması nedeniyle 4734 sayılı ... tabi bulunan müvekkilinin, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı ..... çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, nitekim bu kapsamda ....'nün ihtiyacına binaen müvekkili kurum ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda çalışan davalılar işçilerinden ...(TC:....)'un işçilik alacaklarının davalılar tarafından ödenmediğini, davalıların söz konusu işçinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandıklarını, akabinde dava şartı arabuluculuk konusu edilen işçi alacaklarının müvekkili tarafından arabuluculuk yoluyla ödendiğini, işçinin 26.06.2013-25.06.2014 tarihleri arasında ... ortaklığında, 26.06.2014-25.12.2014 tarihleri arasında ......
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/643 Esas - 2024/97 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/643 Esas KARAR NO : 2024/97
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KR.YZL.TARİHİ : 18/03/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... olması nedeniyle 4734 sayılı ... tabi bulunan müvekkilinin, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı ..... çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, nitekim bu kapsamda ....'nün ihtiyacına binaen müvekkili kurum ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda çalışan davalılar işçilerinden ...(TC:....)'un işçilik alacaklarının davalılar tarafından ödenmediğini, davalıların söz konusu işçinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandıklarını, akabinde dava şartı arabuluculuk konusu edilen işçi alacaklarının müvekkili tarafından arabuluculuk yoluyla ödendiğini, işçinin 26.06.2013-25.06.2014 tarihleri arasında ... ortaklığında, 26.06.2014-25.12.2014 tarihleri arasında ... firmasında, 26.12.2014-31.08.2015 tarihleri arasında ... İşlem firmasında olmak üzere 2 yıl 2 ay 4 gün çalıştığını, arabuluculuk sürecinde brüt 4.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.720,00 TL kıdem tazminatı faizi, brüt 3.680,00 TL ihbar tazminatı, 1.200,00 TL işçi vekili vekalet ücreti olmak üzere toplam 10.600,00 TL'nin yasal kesintiler yapılarak işçi vekilinin hesabına 17.12.2018 tarihinde yatırıldığını, arabulucu ücreti brüt 318,00 TL'den de yasal kesintiler yapılarak 311,64 TL 14.12.2018 tarihinde arabulucunun hesabına yatırıldığını, müvekkili teşekkül tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğunu, teşekkülleri ile davalı arasında imzalanan sözleşmelere göre, davalının çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olduğunu, ödenen 10.918,00-TL'den davalılardan tahsili amacıyla Elbistan Arabuluculuk Bürosu nezdinde .... numaralı Ticari Dava Şartı Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk müzakereleri sonunda anlaşmaya varılamadığını, bu sebeple iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan etmiş, yapılacak yargılama neticesinde toplam 10.918,00-TLnin, ödeme tarihi olan 17.12.2018'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama neticesinde sorumlulukları oranında- davalılardan tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şa...