Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıya ait sosyal medya hesabı ile davacının gerçek olmayan iddialar ile karalandığını; davacının ticari itibarının zedelendiğini; bu fillerin haksız rekabet oluşturduğunun tespit edildiğini; haksız rekabetin meni, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını; haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapıldığından bu beyanların düzeltilmesini, haksız rekabeti oluşturan içeriklerin yayından kaldırılması suretiyle haksız rekabetin men'ine, haksız rekabetin yanlış beyanla yapıldığından bu beyanların kaldırılmasını, daha fazla davacının hak kaybına uğramaması adına ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, haksız rekabet oluşturan fiilerin sona...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2024/562 KARAR NO: 2024/686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/470 Esas DAVANIN KONUSU: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıya ait sosyal medya hesabı ile davacının gerçek olmayan iddialar ile karalandığını; davacının ticari itibarının zedelendiğini; bu fillerin haksız rekabet oluşturduğunun tespit edildiğini; haksız rekabetin meni, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını; haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapıldığından bu beyanların düzeltilmesini, haksız rekabeti oluşturan içeriklerin yayından kaldırılması suretiyle haksız rekabetin men'ine, haksız rekabetin yanlış beyanla yapıldığından bu beyanların kaldırılmasını, daha fazla davacının hak kaybına uğramaması adına ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, haksız rekabet oluşturan fiilerin sona erdirilmesi kapsamında ilgili linklerde yer alan içeriklerin kaldırılmasına ve yanlış beyanların düzeltilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "... İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacının esas ve birleşen davaların talep sonuç kısmında ilgili linklerde yer alan içeriklerin yayından kaldırılmasını talep ettiği, tedbiren istenen talebin esas hükümle istenen taleple aynı olduğu anlaşılmakla; esası çözer şekilde tedbir kararı verilmesi yerinde olmayacağından...1-Esas ve birleşen davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine,..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkilinin marka ve kişilik haklarına daha fazla zarar gelmesinin engellenebilmesi amacıyla haksız rekabet oluşturan fiillerin sona erdirilmesini, söz konusu içeriklerin kaldırılmasını ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Haksız rekabet sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesinde; (1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygu...