Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/612 · K. 2024/176
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 K. 2024/176

E. 2023/612K. 2024/17621 Şubat 2024
itirazın iptaliişletme hesabı esasısatış vaadi sözleşmesivekalet sözleşmesivergi mükellefiiadekooperatif üyeliğiödeme emritakibin durdurulmasıtapu iptalitapu iptali ve tesciltazminatticari işletme rehniborca itirazyasal süreeksik incelemeicra inkar tazminatıicra takibiimar planıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... arasında Kayseri 6. Noterliğinin ... tarihli ve yevmiye numaralı Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşme uyarınca sayılı taşınmaz üzerine yapılacak bloklardan A blok altında 300 m² dükkan ve bu dükkana ait 120 m² lik deponun davalı tarafından davacıya verileceği konusunda anlaşılmış olduğunu, yine aynı sözleşme uyarınca davalının iş bu dükkanı ve depoyu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 12 ay sonra teslim etmesi gerekmekte olduğunu, aynı sözleşme hükümleri uyarınca davacıda hissedarı olduğu nolu taşınmazdaki...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -(T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... arasında Kayseri 6. Noterliğinin ... tarihli ve yevmiye numaralı Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşme uyarınca sayılı taşınmaz üzerine yapılacak bloklardan A blok altında 300 m² dükkan ve bu dükkana ait 120 m² lik deponun davalı tarafından davacıya verileceği konusunda anlaşılmış olduğunu, yine aynı sözleşme uyarınca davalının iş bu dükkanı ve depoyu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 12 ay sonra teslim etmesi gerekmekte olduğunu, aynı sözleşme hükümleri uyarınca davacıda hissedarı olduğu nolu taşınmazdaki hissesini davalı kooperatife devredecek, bunun yanında 268.000,00-TL ödeme yapacak olduğunu, bu ödemenin 10.000,00-TL sini peşin,140.000,00-TL'sini 30/12/2010 tarihinde geriye kalan kısmını da dükkanın tesliminde yapacağı konusunda anlaşılmış olduğunu, davacı sözleşmeye göre vermesi gereken taşınmazla ilgili olarak davalı Kooperatife Kayseri .Noterliğinin 28/12/20I0 tarih ve yevmiye nolu Düzenleme Şeklindeki Vekaletnameyi vermiş, ödemesi gereken 10.000,00- TL yi de peşin ödemiş, 140.000,00- TL yi de yine taahhüt ettiği tarihte ödemiş hatta kendisinin dükkanın tesliminde ödemesi gereken bedelin 50.000-TL sini daha 15/03/2014 tarihinde ödemiş olduğunu, sözleşmede belirtilen A Blok davalı tarafından yapılmış, ancak ne sözleşmeye göre kendisine verilmesi gereken dükkan verilmiş ne de yukarıda belirtilen bedellerin kendisine iadesi yapılmış olduğunu, davacı böylece hem taşınmazından olmuş hem de davalıya ödeme yapmış olduğunu, bu sebebe dayalı olarak taraflarınca Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... 2019/162K. Sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açılmış ancak söz konusu dava sözleşmeye konu ... taşınmazın sözleşmenin düzenlendiği tarihte imar planında yol ve yeşil alan olarak planlanmış olduğu, sözleşmeye konu alanın konut alanı olmadığı ve davacının taşınmazda hissedar olduğu, davacıdan başka da hissedarlar olduğu, davacının tüm paydaşlarla sözleşme yapmış olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini ancak yapılan yargılamada eksik inceleme ile karar verilmiş olduğunu, zira söz konusu davada da belirttikleri üzere davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşme esasında bir satış vaadi sözleşmesi olduğunu, davalı yukarıda bilgileri verilen depolu dükkan vasfındaki taşınmazı davacıya satış vaadi sözleşmesi ile satmayı vadettiğini davacı esasında söz konusu taşınmazın satın alınması i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2024/173

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2024/168

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2024/178

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2024/177

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2024/165

21 Şubat 2024