Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili davacı banka tarafından davalı şirket aleyhinde açılan mülkiyeti davacı bankaya ait adresinde konumlu, tapunun ada, parselinde kayıtlı, " " olarak adlandırılan, taşınmaz için men'i müdahale ve ecri misil talepli davada dava konusu taşınmazın ve işletmesinin devrinin talep edildiği, ancak sözkonusu taşınmazda davalı dışında üçüncü şahıslar bulunması sebebi ile dava konusu adresinde konumlu, tapunun ada, parselinde kayıtlı, " " olarak adlandırılan, Beş Katlı Betonarme İşyeri ve Arsası niteliğinde bulunan gayrimenkule yer alan işletmelerin ve kiracıların keşif sureti ile tespitini, iş bu taşınmaza müdahalenin meni ile tahliyesini, taşınmazın işletmesinin müvekkili davacı bankaya teslimini, fazlaya ve taşınmazların teslim...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili davacı banka tarafından davalı şirket aleyhinde açılan mülkiyeti davacı bankaya ait adresinde konumlu, tapunun ada, parselinde kayıtlı, " " olarak adlandırılan, taşınmaz için men'i müdahale ve ecri misil talepli davada dava konusu taşınmazın ve işletmesinin devrinin talep edildiği, ancak sözkonusu taşınmazda davalı dışında üçüncü şahıslar bulunması sebebi ile dava konusu adresinde konumlu, tapunun ada, parselinde kayıtlı, " " olarak adlandırılan, Beş Katlı Betonarme İşyeri ve Arsası niteliğinde bulunan gayrimenkule yer alan işletmelerin ve kiracıların keşif sureti ile tespitini, iş bu taşınmaza müdahalenin meni ile tahliyesini, taşınmazın işletmesinin müvekkili davacı bankaya teslimini, fazlaya ve taşınmazların teslim tarihine kadar işleyecek ecrimisil, fiilen ödeme tarihine kadar işleyecek faiz, BSMV, ceza şart, faiz ve ferilerini talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00-TL olmak üzere 31/12/2022 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş ve taşınmazın teslim tarihine kadar hesaplanacak ecrimisil bedelinin fiilen ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi i ve %5 BSMV'si ile birlikte ve ayrıca güncel kira bedelinin her ay için 2 katı tutarında ceza şartın 31/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacı bankaya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesi uyarınca el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemli davalarda, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, bu nedenle işbu dava görevsiz mahkemede ikame edildiğini, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin hem davacı banka adına yapılan tescilin yolsuz olduğu iddiasıyla dava açmış durumda olduğunu, hem de yapılan kira sözleşmesi uyarınca taşınmazda kullanım hakkı sahibi olan kişi konumunda olduğunu, bu sebeple davacının ecrimisil talebinin muhatabının müvekkili şirket olamayacağını, müvekkili şirket ile davacı banka arasında 01.01.2020 tarihinde yapılmış olan kira sözleşmesi bulunduğunu, halen kira sözleşmesi devam ettiğni, nitekim sürenin sona ermesinden önceki tarihlerde kiracı müvekkili şirket tarafından kira sözleşmesinin sona ermesine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu sebeple dava bakımından yolsuz tescil iddialarından başkaca devam eden kira sözleşmesi olduğu dikkate alınarak sözleşmeye kanunun ...