Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş.'ye ait, 20.10.2022 günlü 386032 seri numaralı 42,500,00 TL bedelli çeki verdiği nakte karşılık olarak aldığını, söz konusu çekin kaybolduğunu, çekin zayi olması nedeniyle 29.08.2022 tarihinde derhal Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/910 E. sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, ancak çek nedeniyle davalının Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/17209-E. Sayılı dosyası ile 28.10.2022 tarihinde keşideciye karşı 20.10.2022 günlü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2023/1909 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/133
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/127 E - 2023/496 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 23/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş.'ye ait, 20.10.2022 günlü 386032 seri numaralı 42,500,00 TL bedelli çeki verdiği nakte karşılık olarak aldığını, söz konusu çekin kaybolduğunu, çekin zayi olması nedeniyle 29.08.2022 tarihinde derhal Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/910 E. sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, ancak çek nedeniyle davalının Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/17209-E. Sayılı dosyası ile 28.10.2022 tarihinde keşideciye karşı 20.10.2022 günlü 386032 seri numaralı 42,500,00 TL bedelli çekin tahsili için icra takibi başlattığını, söz konusu çekin kendisine ait olduğunu ve kaybolduğunu belirterek çekin istirdatını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, dava konusu çekin dava dışı müflis ... Anonim Şirketinden kullandırılan kredi borcuna mahsuben aldıklarını, çekin yetkili hamilinin kendileri olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığı, davacının iddiasının davalının kaybolmuş/çalınmış çeki kullandığına yönelik olduğu, ancak çek üzerinde yapılan incelemede davacının çekteki cirantalar arasında yer almadığı, çekin yetkili hamili iken elinden rızası dışında çıktığını kanıtlayamadığı, ayrıca davalının da çeki iktisap ederken kötü niyetli olduğunun da ıspatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davacı vekili tarafından; Müvekkilinin dava konusu çekin yetkili hamiliyken elinden rızası hilafına çıktığı, davalı bankanın kendisinden önceki müşterisi olan cirantanın iflas ettiğini, imza yetkisinin iflas masasına geçtiğini bilerek çeki teslim aldığı ve iyiniyetli hamil olmadığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık çekin istirdatı şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek istirdatı i...