Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 12/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... plakalı ... şasi nolu ... marka 2012 model aracı davalı şirketten 05.01.2012 tarihinde sıfır araç olarak satın aldığını, ... plakalı aracın tüm bakım ve onarımları müvekkili şirket tarafından davalı şirkette yaptırıldığını, ... plakalı aracın bakım ve onarımı davalı şirket dışında hiçbir firmada ya da şirkette yaptırılmadığını, 31.05.2021 tarihinde müvekkili şirketin ... plakalı aracı bakım ve kontrollerinin yapılması amacıyla davalı şirketin ... şubesine bırakıldığını ve gerekli işlemlerin yapıldığının davalı şirket tarafından söylenmesi üzerine müvekkili şirket yetkilisi tarafından araç teslim alındığını, aracı davalı şirketten bakımı yapıldıktan sonra...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2024/133
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 12/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... plakalı ... şasi nolu ... marka 2012 model aracı davalı şirketten 05.01.2012 tarihinde sıfır araç olarak satın aldığını, ... plakalı aracın tüm bakım ve onarımları müvekkili şirket tarafından davalı şirkette yaptırıldığını, ... plakalı aracın bakım ve onarımı davalı şirket dışında hiçbir firmada ya da şirkette yaptırılmadığını, 31.05.2021 tarihinde müvekkili şirketin ... plakalı aracı bakım ve kontrollerinin yapılması amacıyla davalı şirketin ... şubesine bırakıldığını ve gerekli işlemlerin yapıldığının davalı şirket tarafından söylenmesi üzerine müvekkili şirket yetkilisi tarafından araç teslim alındığını, aracı davalı şirketten bakımı yapıldıktan sonra teslim alan şirket yetkilisi aracın motor kısmından bir takım seslerin gelmesi üzerine aracı tekrar davalı şirkete götürdüğünü, bakım sonrası şikayet üzerine davalı şirket aracı tekrar teslim aldıktan sonra müvekkili şirketi arayarak aracın motor yediğini ve motorun yenilenmesi gerektiğini belirttiğini, ... plakalı aracın motorunun yenilenmesi işleminin maliyetinin 233.120,33 TL olduğu davalı şirket tarafından müvekkil şirkete bildirildiğini, motor yenileme işleminin maliyetinin çok yüksek olması nedeniyle müvekkili şirketin bu teklifi kabul etmediğini ve aracın davalı şirketten onarım yapılmaksızın teslim alındığını, müvekkili şirketin aracı bu kez ... özel servisi ... isimli ve ... adresinde faaliyet gösteren araç bakım ve onarım konsunda uzman işyerine bıraktığını, ... özel servisi ... tarafından yapılan incelemelerde otomotiv mühendisi olan... tarafından müvekkiline ... kayışının davalı şirket tarafından yanlış bağlandığı ve bu sebeple motorun işlevini kaybettiği bilgisi verildiğini ve aracın onarımına ilişkin tüm sürecin video ile kayıt altına alındığını, müvekkili şirket adına, ... plakalı araçtaki sorunun tam olarak ne olduğu ve bu sorunda davalı şirketin herhangi bir kusurunun olup olmadığı hususunun tespiti açısından delil tespiti istenildiğini ve ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D. İş sayılı tespit dosyasında ... plakalı müvekkili davacı şirkete ait araçta gizli ayıp olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket dava konusu aracın onarımını ... isimli işyerinde yaptırıldığını, sıfır araç olarak almış olduğu araç ile ilgili müvekkili yüksek miktarda ( 120.000,00 TL ) onarım bedeli ödemek zorunda kaldığını, ... plakalı araçta mevcut gizli ayıp nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının karşılanması talebi davalı şirkete ... 9. Noterliği' nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından taleplerine olu...