DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin, kooperatif üyesi davalının 2 adet üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine, Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibine başladığını, davalı borçlu, herhangi bir borcu bulunmadığı ve icra dairesinin yetkisiz olduğu iddiası ile icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ..., davalı kooperatifin 1.etap ortağı olduğunu, davalının kooperatif nezdinde her ikisi de 1. Etapta olmak üzere 2 adet üyeliği bulunduğunu, kooperatifin yüzlerce üyeden oluşan bir yapı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin, kooperatif üyesi davalının 2 adet üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine, Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibine başladığını, davalı borçlu, herhangi bir borcu bulunmadığı ve icra dairesinin yetkisiz olduğu iddiası ile icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ..., davalı kooperatifin 1.etap ortağı olduğunu, davalının kooperatif nezdinde her ikisi de 1. Etapta olmak üzere 2 adet üyeliği bulunduğunu, kooperatifin yüzlerce üyeden oluşan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalı ... da bu kooperatifin üyelerinden olduğunu, davanın konusunun, davalının davacı kooperatife olan üyelik aidat borcundan oluştuğunu belirterek, davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, mezkur icra takibinin işlemiş ve işleyecek olan faiz ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış bulunan itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif, davalının birinci etap, iki adet üyeliğinden kaynaklı olarak 2021 yılı ağustos, 2021 yılı aralık, 2022 yılı ocak ve 2022 yılı eylül ayları arasında ödenmeyen aidatlara yönelik icra takibi başlattığını, belirtilen döneme ilişkin aidat borcu ve her iki daire için toplamda 110.000 TL borcu bulunduğunu iddia ettiğini, icra takibinde, hangi dönem borcu için icra takibi yapıldığı belirtilmediğini, davacı kooperatif, 01.08.2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanakları ve 26.06.2022 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanaklarından bahsederek, ödemelerin bu toplantılarda belirlendiğini iddia ettiğini, ancak davalı, halen kooperatif üyesi olarak bulunmakta ise kendisine usulüne uygun yollarla toplantı yapılacağının bildirilmesi gerektiğini, ancak davalının hiçbir surette toplantıya çağrılmadığı gibi, usulüne uygun davetinde olmadığını, alınan kararlardan bilgisinin bulunmadığını, sonrasında alınan genel kurul kararlarının da davalıya tebliğ edilmediğini, davalının çok öncesinden davacı kooperatif nezdinde 1. etapta 2 adet üyeliği, 2. etapta 2 adet üyeliği bulunduğunu, davacının, davalının hangi etap üyeliğinden kaynaklı talepte bulunduğu icra takibinde açıklanmadığını, dava dilekçesine bu yönde ekleme yapılarak, itirazın iptali talebinde b...