Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/517 · K. 2024/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 K. 2024/145

E. 2019/517K. 2024/14527 Şubat 2024
tazminatBSMVicra takibiihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptalitekerrüryetkiye itirazbilirkişi raporuiadeödeme yasağıhak düşürücü süreanonim şirketzamanaşımı itirazıihtiyati tedbiriptal davasıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...asıl borçlu, davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden davalı tarafın müşterek ve müteselsil kefil olduğu ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine kredi kullandırıldığını, davalı tarafların kredi borçlarını geri ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara .... Noterliği'nin 06.08.2019 gün ve ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek, sözleşme hükümlerine dayanarak kredi hesabının kat edildiği ve verilen süre içinde borcun ödenmesinin, borçlu tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/157 Esas KARAR NO:2024/145

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/11/2019

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ...KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:27/02/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...asıl borçlu, davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden davalı tarafın müşterek ve müteselsil kefil olduğu ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine kredi kullandırıldığını, davalı tarafların kredi borçlarını geri ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara .... Noterliği'nin 06.08.2019 gün ve ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek, sözleşme hükümlerine dayanarak kredi hesabının kat edildiği ve verilen süre içinde borcun ödenmesinin, borçlu tarafından keşide edilen ve karşıklıksız çıkması nedeniyle 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince banka tarafından çek hamillerine ödenen tutarların, ayrıca 11 adet çek yaprağının 5941 sayılı çek kanunu gereğince banka tarafından ödenmesi garanti edilen meblağ toplamı olan 22.330,00-TL'nın depo edilmesi ve çek karnesinin iade edilmesi gerektiğinin ihtarına rağmen verilen süre içinde davalı-borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine, takibe konu borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafın borcun esasına ve ferilerine ilişkin itirazı dayanaksız ve haksız olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, huzurda görülen davada alacak zamanaşımına uğradığını, davalının takibe konu böyle bir borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğinden takipte yer alan 11.976-TL tutarındaki takipten önceki temerrüt faizinin kabulü mümkün olmadığını, talep edilen %46,8 faiz oranı fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, asıl borçlu ...San. ve Tic. A.Ş.'nin konkordatoya başvurduğunu ve hakkında ödeme yasağı bulunduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Esas sayılı dosya üzerinden 12/02/2019 tarihi itibariyle konkordato kararı verildiğini, borçlu hakkında muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının önlenmesine, ve evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 17

2. İradi şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 93

3. Tatil günleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2022/869

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2022/899

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/424 · K. 2023/712

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/220

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/219

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2023/659

3 Ekim 2023