DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin hamili olduğu ...ankası A.Ş Bornova/İzmir Şubesi'ne ait, 04.10.2011 tarihli ve 2.000,00 TL bedeli çekin kaybolduğunu, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağından bahisle davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında isteme konu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği konusunda muhatap bankaya müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazıda çekin 04.10.2011 tarihinde ...Bankası tarafından takas merkezinde ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Yine bu kapsamda... Bankası'na müzekkere yazılmış olup, dosyaya gelen 08.05.2023...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/79 Esas KARAR NO : 2024/176 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin hamili olduğu ...ankası A.Ş Bornova/İzmir Şubesi'ne ait, 04.10.2011 tarihli ve 2.000,00 TL bedeli çekin kaybolduğunu, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağından bahisle davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında isteme konu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği konusunda muhatap bankaya müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazıda çekin 04.10.2011 tarihinde ...Bankası tarafından takas merkezinde ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Yine bu kapsamda... Bankası'na müzekkere yazılmış olup, dosyaya gelen 08.05.2023 tarihli cevabi yazıda dava konusu çekin... Bilgisayar Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekiline 04.05.2023 tarihli celsede çeki ibraz eden hakkında istirdat davası açmak üzere süre verilmiş olup, davacı vekili tarafından sunulan 27.07.2023 tarihli dilekçede dava konusu çekle ilgili olarak istirdat davası açmak üzere verilen ara karardan dönülmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ilgili bankalardan gelen yazı cevapları ve davacı vekilince sunulan 27.07.2023 tarihli yazılı beyan dilekçesi ve 27.02.2024 duruşmadaki beyanı dikkate alındığında davaya konu çek ilgili bankaya ibraz edilmiş olduğundan ve süresi içerisinde istirdat davası açılmamış olduğundan davanın reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, İstemde bulunan tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2024
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza