DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 3 Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satın alınan taşınmazın inşaatının yarım bırakılması nedeniyle eksik imalatlara ilişkin edimlerinin aynen ifasının sağlanması mümkün olmadığı takdirde aynen ifadan vazgeçilip müspet zararların tazminine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, "... davalı ... SANAYİ ANONİM ŞİRKET hakkında Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/565 Esas, 2021/1120 Karar sayılı dosyası üzerinden 24/11/2021 tarihinde iflas kararı verildiği, Bakırköy ... İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında iflas işlemlerine devam edildiği, Emsal Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2590 KARAR NO: 2024/722 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2023/392 2023/619 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 3 Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satın alınan taşınmazın inşaatının yarım bırakılması nedeniyle eksik imalatlara ilişkin edimlerinin aynen ifasının sağlanması mümkün olmadığı takdirde aynen ifadan vazgeçilip müspet zararların tazminine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, "... davalı ... SANAYİ ANONİM ŞİRKET hakkında Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/565 Esas, 2021/1120 Karar sayılı dosyası üzerinden 24/11/2021 tarihinde iflas kararı verildiği, Bakırköy ... İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında iflas işlemlerine devam edildiği, Emsal Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2022/1144 E., 2022/972 K. Sayılı, 28/06/2022 tarihli kararı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2021/2584 E., 2022/344 K. Sayılı, 14/03/2022 tarihli, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2018/432 E., 2018/764 K. Sayılı, 20/06/2018 tarihli ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2022/447 E., 2022/804 K. Sayılı, 16/06/2022 tarihli kararları dikkate alındığında, iflas kararı verilmesinden sonra, 10/02/2023 tarihinde açılan eldeki davanın iflas idaresine yönelik olarak yürütülmesi nedeniyle, talebin İİK.nun 235.maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak kabulü gerektiği, İİK.nun 235/1.maddesi gereğince, sıra cetveline itiraza ilişkin davaların, iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine açılması zorunlu olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine varılarak, mahkemenin görevli olması hususunun, HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olduğu ..." denilmek surtiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "..Ticaret Mahkemesince iflasa karar vermesi anında borçlu hakkında iflas açılmış olur. Bundan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar ve masaya geçer. Müflis masaya giren bir mal ve hak üzerinde tasarrufta bulunmuşsa bu işlem geçersizdir. İflas kararından önce müflisin temlik sözleşmelerinden doğan borçları taşınmazın tapu kaydı henüz müflis üzerinde bulunduğundan masaya geçmekle iflas nedeniyle asıl akit (satım akti) yapılamamaktadır. Kural olarak sözleşmeler taraflardan birinin iflas etmesiyle son bulmazlar. Bu halde iflas etmemiş olan taraf sözleşmenin ifasını isteyebilir. Ancak sözleşmenin ifasını talep hakkı bir iflas alacağıdır. Davaya konu temlik iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdendir. Bu bakımdan sözleşme...