DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 12. İcra Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) ilişkindir. Bakırköy 12.İcra Hukuk Mahkemesince,"...ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde Aymakoop Sanayi Sitesi ... , blok ,No:.. Başakşehir /İstanbul adresinin üçüncü kişi ... Limited Şirketi' ne dair adres olduğu dava dilekçesinde belirtilen makinelerin üçüncü kişi elinde iken tutanak ile tespit yapıldığı davacı şirket tarafından istihkak iddiası ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3152 KARAR NO: 2024/1062 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2023/405 2023/625 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 12. İcra Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) ilişkindir. Bakırköy 12.İcra Hukuk Mahkemesince,"...ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde Aymakoop Sanayi Sitesi ... , blok ,No:.. Başakşehir /İstanbul adresinin üçüncü kişi ... Limited Şirketi' ne dair adres olduğu dava dilekçesinde belirtilen makinelerin üçüncü kişi elinde iken tutanak ile tespit yapıldığı davacı şirket tarafından istihkak iddiası ileri sürülmüş ise de üçüncü kişinin elinde olan ve üçüncü kişi tarafından mülkiyeti kendisine ait olduğu bildirilen bir malın, müflise, dolayısıyla iflas masasına ait olduğu iddia edilirse, bu halde m.228 hükmü uygulanamayacağı, malın üçüncü kişiden alınıp masada satılabilmesi için iflas dairesinin üçüncü kişiye karşı bir dava açması gerekeceği aksi halde iflas idaresi icra mahkemesinde istihkak davası açması için üçüncü kişiye bir süre veremeyeceği dikkate alındığında üçüncü kişinin istihkak davası açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetildiğinde emsal karar dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davacı 3. şahıs konumunda olup istihkak iddiasında bulunmaktadır. İİK'nun 228. maddesinde; "Üçüncü şahıslar tarafından istihkak iddiasında bulunulan eşyanın kendilerine verilip verilmeyeceğini iflas idaresi kararlaştırır. İflas idaresi; istihkak iddiasını reddederse, üçüncü şahsa icra mahkemesinde istihkak davası açması için yedi günlük bir mühlet tayin ve tebliğ eder. Bu mühleti geçiren üçüncü şahıs, masaya karşı istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılır.İstihkak davasına, genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır.İcra mahkemesi, icabında istihkak davacısından masanın muhtemel zararına karşı teminat isteyebilir." hükmü yer almaktadır.Buna göre, somut olayda, icra mahkemelerinin görevli olduğu açıkça belirtilmiştir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce re'sen incelenir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğin ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. İflasın açılması kendisine tebliğ olunur olunmaz iflas dairesi müflisin mallarının defterini tutmağa başlar ve muha...