DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ: 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı şirketin A.Ş.'nin tarafı olduğu-------sayılı dosyadan verilen kararın ------- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlu şirketin icra emrini tebliğ almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını ve itirazda da bulunmadığını, İİK 177 ve 37. madde hükümleri gereği borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı şirketin --------- sayılı e 02.03.2022 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş olmasına v e talep ettiği tutarı ihtiva eden kararın henüz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/816 Esas KARAR NO: 2024/143 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ: 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı şirketin A.Ş.'nin tarafı olduğu-------sayılı dosyadan verilen kararın ------- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlu şirketin icra emrini tebliğ almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını ve itirazda da bulunmadığını, İİK 177 ve 37. madde hükümleri gereği borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı şirketin --------- sayılı e 02.03.2022 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş olmasına v e talep ettiği tutarı ihtiva eden kararın henüz kesinleşmemiş olmasına rağmen--------- esas sayılı dosyası kapsamında ilamlı icra takibi başlattığını ancak icra takibinin henüz kesinleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde -------- esas sayılı dosyası sayılı takip dosyasından gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.Davacı vekili mahkememizin 28.02.2024 tarihli celsesinde; davalının icra dosyasına olan borcu ödediğini, davanın konusunun kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili de; mahkememizin aynı celsesinde icra dosyası borcunu ödediklerini, davanın konusuz kaldığını, yargılama aşamasında dava konusuz kaldığından karar erilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalı tarafından ödeme yapılıp dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. maddesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 578,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 2.38,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Bakiye gider avans...