DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesince, "... davaya konu edilen belgenin TTK anlamında çek vasfını taşımadığı, takibe konu alacağın ... numaralı 30.05.2016 tarihli ve muhatabı ... olan belgeye dayandırdığı, yabancılık unsuru taşıyan işbu belgenin TTK m.819 vd. Na göre çözümlenmesi gerektiği, itirazın iptaline konu edilen takip talebinin dayanağı olan çekin TTK m.781 f.4 m.780/1-g'ye göre çek ibaresinin ve düzenleme yeri unsurlarının sunulan belge üzerinde yer almadığı, takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2605 KARAR NO: 2024/719 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2021/619 2023/596 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesince, "... davaya konu edilen belgenin TTK anlamında çek vasfını taşımadığı, takibe konu alacağın ... numaralı 30.05.2016 tarihli ve muhatabı ... olan belgeye dayandırdığı, yabancılık unsuru taşıyan işbu belgenin TTK m.819 vd. Na göre çözümlenmesi gerektiği, itirazın iptaline konu edilen takip talebinin dayanağı olan çekin TTK m.781 f.4 m.780/1-g'ye göre çek ibaresinin ve düzenleme yeri unsurlarının sunulan belge üzerinde yer almadığı, takip dayanağı belgenin TTK bakımından çek vasfını taşımadığı, davalının tacir kaydının bulunmadığı, çek vasfı olmayan ve her iki tarafın da ticari işini ilgilendiren bir iş olmamakla birlikte davanın ticari dava olmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 4.ve5.maddelerine göre ticari iş ve mutlak ticari dava sayılamayacağı, davanın genel mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...takibin kambiyo senedinden (çek) kaynaklanması, görevin kamu düzenine ilişkin olması nedeni ile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerektiği...." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir. Somut olayda davacı eser sözleşmesi gereği hizmet bedeli olarak verilen çekin karşılıksız olması nedeniyle alacağın tahsilini talep ettiği, eser sözleşmesinin ticari nitelikte olmadığı, davacının tacir sıfatını haiz olmadığı, uyuşmazlığın temel ilişkiye bağlı olarak bu senedin karşılıksız olup olmadığı noktasında toplandığı ve borçlar kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği nazara alındığında davanın HMK 2/2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/02/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.