Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkil şirket ile 03/03/2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı tarafın müvekkil şirkete herhangi bir fesih dilekçesi iletilmeden ...'ye geçiş yapıldığını, bu sebeple kendilerine davaya konu cezanın yansıtıldığını, davalı ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu ise verdiği itiraz dilekçesi ile kötü niyetli olarak kısmen itiraz ettiğini, alacak için borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerinde öncelikle teminatsız olarak veya mahkemenizin takdir edileceği teminatın yatırılması karşılığından ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/627 KARAR NO: 2024/610 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2024 NUMARASI: 2024/65 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkil şirket ile 03/03/2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı tarafın müvekkil şirkete herhangi bir fesih dilekçesi iletilmeden ...'ye geçiş yapıldığını, bu sebeple kendilerine davaya konu cezanın yansıtıldığını, davalı ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu ise verdiği itiraz dilekçesi ile kötü niyetli olarak kısmen itiraz ettiğini, alacak için borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerinde öncelikle teminatsız olarak veya mahkemenizin takdir edileceği teminatın yatırılması karşılığından ihtiyati haciz konulmasını, icra dosyası ile ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %30 yıllık 6183 yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini arz talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 25/01/2024 tarihli ara karar ile "davacının İhtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edil- mediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu ala- cağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, alacak miktarı düşünüldüğünde ciddi bir kamu zararı oluşacağını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde ;" Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa vey...