Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1095 · K. 2024/208
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1095 K. 2024/208

E. 2022/1095K. 2024/20829 Şubat 2024
tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporuzarar tazminideğer kaybı tazminatıhaksız fiilzamanaşımı defimaddi tazminatbilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalılardan ... kontrolünde ve ... adına sigortalı olan ve kaza tarihi itibariyle... trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 20/11/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, iş bu kaza nedeniyle müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı... tarafından müvekkiline ... numaralı hasar dosyası açılarak onarım masraflarının ödendiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidildiğini,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalılardan ... kontrolünde ve ... adına sigortalı olan ve kaza tarihi itibariyle... trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 20/11/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, iş bu kaza nedeniyle müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı... tarafından müvekkiline ... numaralı hasar dosyası açılarak onarım masraflarının ödendiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından 21/04/2022 tarihinde 2.445,00-TL ödendiğini, araçta oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın gerçek değerinin belirlenmesinden sonra yapacakları ıslahla belirleyecekleri şimdilik 100-TL değer kaybı alacaklarının kaza tarihi olan 20/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinden özetle; açılan davayı kabul etmediği, zamanında hasar dosyası açtırarak davacının aracında meydana gelen hasarın bedelini sigorta şirketi tarafından karşılanmasını sağladığını, sigorta şirketi tarafından 2445,00-TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapılmış ise sorumlusunun kendisi olmadığını, davacının aracındaki hasardan daha fazla istediğini, davayı kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinden özetle;açılan davayı kabul etmediği, zamanında hasar dosyası açtırarak davacının aracında meydana gelen hasarın bedelini sigorta şirketi tarafından karşılanmasını sağladığını, sigorta şirketi tarafından 2445,00-TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapılmış ise sorumlusunun kendisi olmadığını, davacının aracındaki hasardan daha fazla istediğini, davayı kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plakalı ara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/934 · K. 2024/213

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/936 · K. 2024/210

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2024/206

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/944 · K. 2024/211

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/945 · K. 2024/214

29 Şubat 2024