Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2351 · K. 2024/283
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2351 K. 2024/283

E. 2021/2351K. 2024/28329 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımüteselsil sorumlulukkusur tespitimaddi tazminatön incelemeistinaf başvurusunun kabulüiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/2351 Esas - 2024/283 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2351 KARAR NO : 2024/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/613 Esas 2021/582 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 17.09.2020 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/2351 Esas - 2024/283 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2351 KARAR NO : 2024/283

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/613 Esas 2021/582 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/03/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 17.09.2020 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciyle hatalı olarak sola dönüş yapıp karşı yola geçtiği sırada davacıların oğlu ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla dorsenin lastiğine arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...ın vefat ettiğini, sigortalı araç sürüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalıya 12.10.2020 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı anne için 250 TL, baba için 250 TL destekten yoksun kalma tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 03.08.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini anne için 106.766.65 TLye baba için 100.606,29 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 05.03.2020-05.03.2021 tarihleri arasında 410.000 TL limitle davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan öncelikle kusur yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; davanın, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olup müteveffa ...'ın davacıların oğlu olduğu, somut olay değerlendirildiğinde; vefat eden ...'ın olayda kusursuz olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenen raporda; sürücü ...'nın %75 oranında, sürücü ...'un %25 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuruna tekabül eden zarar miktarı yönünden hesaplama yapıldığı, müteveffa yönünden davacılara kaza nedeniyle herhangi bir gelir bağlanmadığı, dönemsel asgari net ücretler esas alınarak bilinen devre ücreti hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1021 · K. 2024/165

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2201 · K. 2024/172

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1476 · K. 2024/169

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2415 · K. 2024/167

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2434 · K. 2024/190

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2174 · K. 2024/230

16 Şubat 2024