DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davanın kabulü ile ,-----. İcra Dairesinin -----Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalının, icra takibine konu borcun %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiç bir hukuki ve haklı mesnede dayanmayan, haksız ve suiniyetli davacının taleplerinin reddi ile takip...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/705 KARAR NO : 2024/162
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davanın kabulü ile ,-----. İcra Dairesinin -----Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalının, icra takibine konu borcun %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiç bir hukuki ve haklı mesnede dayanmayan, haksız ve suiniyetli davacının taleplerinin reddi ile takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere davacının icra inkar tazminatı ödemesini ve muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin de davacıya tahmili istikametinde hüküm kurulmasını talep ve beyan etmiştir. Dosya kapsamı ve inceleme: Davacı tarafından mahkememize açılıp yukarıda belirtilen esasa kaydedildiği davanın İtirazın İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Tensip zaptının davacı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı, davalının cevap dilekçesi sunduğu görüldü.Dosyanın 23/11/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5., HMK 320/4. Maddeleri hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Karar tarihinde alınması gereken 427,60-TL harçın peşin yatırılan 92,48-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 335,12-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, 5-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1320- TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve dava talip miktarına göre belirlenen 5.415,16- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.